ответ:
вою концепцию постиндустриального общества дэниел белл выдвинул на съезде по технологическому и социальному развитию в бостоне в 1962 г. он последовательно рассмотрел различные аспекты будущего общества: изменение характера , изменение классовой структуры общества, проблемы корпораций, социальный выбор и социальное планирование, роль политиков и «технократов», проблемы самосознания, демократии и культуры. основной чертой наступающей новой эпохи д.белл считал социальные перемены в сша, японии и . в своей книге белл подверг марксизм резкой критике, на которой, впрочем, нет смысла здесь останавливаться, ибо в этой части он был далеко не оригинален. гораздо полезнее остановиться на конструктивной части взглядов белла. так же, как и его предшественник уильям ростоу (w.w.rostow. the stages of economic growth. - cambridge: cambridge university press, 1971), дэниел белл полагал, что страны азии, африки и латинской америки находятся ещё на стадии «доиндустриального общества». для них характерны черты относительно низкой ступени промышленного развития: преимущественная добыча и первичная переработка сырья (сельское хозяйство, шахты, рыболовство, неквалифицированные виды труда); антиэкологический характер техники; эмпиризм при принятии решений; ориентация на прошлое при оценке перспективы и традиционализм в политике.
вторая группа стран по классификации белла - это западная европа, советский союз и япония. они относились к «индустриальному обществу». особенностями этих стран белл считал следующие: фабричное производство; полуквалифицированный и инженерный труд; энергетический профиль технологий; антиприродная направленность промышленной деятельности; эмпиризм и экспериментирование в основе политики; приспособленчество и прожектёрство при оценке перспективы развития; рост при государственной или частной инвестиционной деятельности.
наконец, сша белл относил к наступающей новой эпохе «постиндустриального общества» - наивысшей стадии развития цивилизации. в здесь такие виды деятельности, как распространение всевозможных услуг, торговля, финансы, страхование, операции с недвижимостью и т.п. в дальнейшем получают приоритетное развитие здравоохранение, образование, наука, индустрия развлечений. возрастает роль учёных и профессионалов. информация приобретает ведущую роль в развитии технологии. нормой поведения становится корректность между людьми вместо прежней конфронтационности. основой принятия решений становится научное знание, методы моделирования, теория принятия решений и системный анализ. перспектива оценивается на основе научного прогнозирования.
конечно, со времён белла в мире произошли большие перемены. его классификация стран по уровню технологического развития во многом устарела. теперь современную японию уже не отнесёшь ко «второй группе стран», да и китай демонстрирует впечатляющие успехи в научно-техническом развитии. отдельный разговор - о кардинальных переменах в нашей стране. к настоящему времени написаны и другие книги о тенденциях мирового развития. но в концептуальном плане книга белла остаётся непревзойдённой. его оценки и прогнозы во многом подтвердились. он с нескрываемой гордостью констатировал успехи сша: «мы вступили в первую стадию постиндустриального общества. мы стали первой нацией в мировой , у которой более половины занятого населения не включено в производство пищи, одежды, жилья, автомобилей и других материальных благ. изменился и характер труда. сокращается класс работников, занятых ручным и неквалифицированным трудом, и начинает преобладать класс интеллектуального труда». изменяется и характер познания. приоритет смещается в сторону теоретического познания взамен прежнего эмпиризма. описанию и мощным компьютерам, развивается моделирование систем и социального поведения. открывается возможность крупномасштабных экспериментов в общественных науках. это открывает возможность выбора наилучших альтернатив будущего развития. если доминирующими фигурами прошлого были бизнесмены и рабочие, то теперь их места всё больше занимают учёные, , и конструкторы «новой интеллектуальной технологии». принципиальные решения, касающиеся роста и её , будут исходить от правительства. но они будут всё в большей мере основываться на «шефстве исследований над государством», на анализе эффективности и выгодности, на оценке последствий принимаемых решений для жизни всего общества. «кто будет властвовать в постиндустриальном обществе? » - ставит вопрос белл. по его мнению, «обязательным условием доступа к власти» станет образование. белл не утверждает, что учёная элита составит монолит и будет действовать как некая корпоративная группа. главное, по его мнению, в том, что усиливается учёт их мнений в политике.
объяснение:
Развитие науки — процесс сложный, требующий и соответствующей материально‑технической базы, и людей, которые могут и хотят заниматься наукой, и общественной Среды проявить понимание и оказать поддержку научным изысканиям. В условиях феодально‑крепостнического строя быстрых изменений произойти не могло, даже когда созревала настоятельная потребность в научных знаниях и эта потребность была осознана в правительственных кругах.
Как и во второй четверти XVIII века, основным центром научной деятельности оставалась Академия наук. К ней прибавился новый учебный и научный центр – Московский университет, а также Горное училище в Петербурге (1773) и Российская Академия (1783), занимавшаяся изучением русского языка и грамматики. В развитии отечественной науки выдающееся место занимал М.В. Ломоносов, а среди иностранных ученых – крупнейший математик XVIII века Леонард Эйлер (1707‑1783 гг.), вырастивший ученых из русских учеников. Среди них С.К. Котельников, разработавший вопросы теоретической механики и математической физики, С.Я. Разумовский – основоположник отечественной астрономии
Именно в Академии наук развернулась деятельность Михаила Васильевича Ломоносова. Ломоносовский период — ярчайшая страница в истории Петербургской Академии наук.
Это был период борьбы за научное мировоззрение. Кризис средневекового мировоззрения, начавшийся в России в XVII века, а в передовых европейских странах в эпоху Возрождения, не привел немедленно к полной победе нового, рационалистического объяснения природных явлений. Средневековье отрицало исследование природы, поиск причин и закономерностей — все объяснялось божественным провидением.
Чтобы освободить человеческий разум от средневековых религиозных оков, нужно было все объяснить с позиций разума, проникнуть в глубь явлений, т. е., как писал Ломоносов, “сыскать причины видимых свойств, в телах на поверхности происходящих, от внутреннего их сложения”. Для этого требовалось время и колоссальное напряжение сил. Жгучая потребность и стремление все исследовать и объяснить рационалистически и делало ученых масштаба Ломоносова энциклопедистами. Действительно, нет, кажется, такой области тогдашней науки, которой бы не занимался Ломоносов. “Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проик…” Борьбу с пережитками средневекового мировоззрения, с его защитниками в лице церковных властей, Ломоносов вел вполне сознательно и открыто. Сломить антинаучную реакцию в тех условиях было нелегко, и Ломоносов добивался, по крайней мере, чтобы невежды не могли “ругать наук в проповедях”.
Нужно оговориться, что Ломоносов, подобно большинству естествоиспытателей того времени, не был атеистом. Наука XVIII века все еще глубоко увязает в теологии, так как в качестве последней причины повсюду ищет и находит “толчок извне, необъяснимый из самой природы”. Это противоречило стремлению все объяснить рационалистически, но таким было это время — оно полно противоречий. Везде искали рационалистических причин, но останавливались — перед первым толчком.
Известно, сколько энергии отдавал Ломоносов распространению науки, основанию Московского университета, проблемам “сохранения и размножения российского народа” — просветительству в самом высоком смысле этого слова.