Question

Существует следующая точка зрения по во о значении судебной реформы 1864 г.: Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860-1870-х гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающие ее.

Прежде чем дать ответ, большая выделить аргументы в категории. А то потом не разберёшься, что из этого опровержение, а что подтверждение.
Пример оформления:
Подтверждающие аргументы: 1) аргумент, 2) аргумент.
Опровергающие аргументы: 1) аргумент, 2) аргумент.

Answer 1

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860-1870 гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её . При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Объяснение:

Answer 2

remercier

Объяснение:

にゃん

Answer 3

Подтверждающие аргументы:
1) Судебная реформа 1864 г. установила независимость судебной власти от исполнительной и законодательной. Ранее, в России действовала система коррупции и произвола, при которой судьи были подчинены государственным чиновникам и политическим влияниям. В результате реформы была создана независимая система судоустройства, в которой судьи стали свободными от внешних влияний и гарантировано справедливые судебные решения.

2) Судебная реформа предоставила возможность всем гражданам России получить право на справедливое судоустройство. Ранее, доступ к суду имел только определенный класс привилегированных граждан, тогда как большая часть населения была лишена возможности защитить свои права. Реформой было создано новое судебное устройство, которое стало открытым для всех граждан, независимо от их социального статуса, и дало возможность урегулирования конфликтов по закону.

Опровергающие аргументы:
1) Судебная реформа 1864 г. не была полностью открытой и независимой. Важные аспекты реформы, такие как назначение судей и контроль над ними, по-прежнему были в руках государства. Следовательно, судопроизводство могло быть подвержено политическому давлению и вмешательству со стороны властей.

2) Реформа не устранила коррупцию и произвол судейской системы. Несмотря на создание независимого судебного аппарата, практика показала, что многие судьи продолжали принимать субъективные и несправедливые решения, зависящие от личных интересов или внешних влияний. Это подрывало принцип равного для всех и независимого судопроизводства.

В целом, судебная реформа 1864 года была важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства. Однако, присутствовали некоторые ограничения и проблемы, сохранившиеся после реформы, что ослабляло ее положительное воздействие на юридическую систему в России.