Среди мыслителей конца XIX - начала XX вв., определивших своё место в мировой философско-эстетической мысли, нельзя не отметить такие имена, как Шакарим Кудайбердыулы и Лев Толстой. Труды и произведения обоих мыслителей являются художественным, эстетическим и философским достоянием всего человечества. У различных народов мира взаимосвязь художественных ценностей непрерывно происходит в процессе перевода лучших произведений на национальные языки. Одним из продолжателей и хранителей этой традиции является Шакарим, уделявший большое внимание художественному переводу. Он воспроизвел на родном языке произведения таких классиков мировой литературы, как Хафиз, Пушкин, Бичер-Стоу, Толстой и многих других. Среди великих деятелей искусств Запада и Востока Шакарим особое предпочтение отдает Л.Толстому, воспринимая его как своего учителя:
И от слов не отступаюсь, ученик я Льва Толстого,
Хоть безбожником объявлен, но святош бессильно слово:
Всей душою возлюбил он справедливости дорогу,
Он - владелец дум глубоких - кинул смелый вызов богу
[1] (перевод В.Цыбина).
Восприятие Толстого в качестве своего учителя степным мыслителем Шакаримом не должно приниматься в значении «примера для подражания», а скорее в значении созвучия великих, потому как Шакарим смотрел на Толстого как на личность, глубоко уважаемую им, а также не скрывал единства в миропонимании и во взглядах со Львом Толстым. Шакарим отмечает, что Толстой выбирает «справедливости дорогу». Это замечание Шакарима полностью относится и к самому автору этих слов. «Три истины» - так называется философский трактат Шакарима, где он рассматривает «науку чести» и проблему «совести» через такие понятия, как скромность, справедливость, доброта.
С этой позиции Шакарим как раз и наблюдает соприкосновение своих взглядов с познанием Толстого, более того считает его «владельцем дум глубоких» всего человечества.
Необходимо отметить, что исследования, областью изучения которых является сопоставление мировоззренческих концепций великих мыслителей, представляют собой определенную трудность. Подтверждением тому может служить высказывание В.Г.Белинского: «Сравнения одного великого поэта с другим чрезвычайно трудны: если же в них видно желание возвысить или уронить одного за счет другого, то они нелепы и пошлы!» [2].
При сравнении двух крупных художников возникает еще одна сторона во проблема влияния. По верному замечанию
В.Лакшина, «значение влияния абсолютно лишь для эпигонов, подражателей, талант, гений всегда самобытен, и он принимает влияние лишь постольку, поскольку оно соответствует его внутренней природе ему самоопределиться» [3]
Итак, речь идет не об одностороннем влиянии, оказанном Толстым на мировоззрение Шакарима, а о точках соприкосновения их мировоззрений, обусловленных сходными жизненными позициями. Нельзя при этом забывать, что Шакарим брал в философии Л.Толстого то, что было созвучно его духовным исканиям, что ему найти ответ на мучившие
Иной вариант решения проблемы предложен р. Моше-Хпимом Луцато
Он совершенно не пытается спорить с тем, что в мире существует зло. Наоборот и добро и зло - создания Всевышнего. Зачем нужно зло? Рассуждение здесь выглядит так:
Творец при Сотворении мира хотел создать одно из творений таковым образом, чтобы оно могло принимать благо (добро) по заслугам своим. Для того, чтобы приобрести заслуги, это творение должно иметь возможность ВЫБОРА. Поэтому Он создал человека, наделив его двумя началами: склонностью к добру и склонностью ко злу. Выбирая между ними, человек приобретает заслугу (из писем, 23)
С другой стороны грядущая победа добра над злом продемонстрирует всему миру полную и единоличную власть Создателя над миром:
Всевышний хотел даровать добро таким образом, чтобы человеку было не стыдно его принимать и хотел Он проявить Свою единоличную властьВначале Он дает злу возможность существования в мире, с тем, чтобы потом исправить все зло, произошедшее в мире. И тогда Его единоличная власть проявится в мире. (138 врат мудрости 3-4).
Тем самым мы видим, что Творец создал в мире добро и зло. С одной стороны для того, чтобы дать человеку возможность выбирать. С другой стороны, по мнению Моше-Хаима Луцато зло существует в мире лишь временно до тех пор, пока Творец не сочтет, что пришло время явить Свою власть, и тогда зло пропадет и станет ясно, что Творец один правит миром. Непременным элементом всего этого рассуждения является будущее исправление всего зла в мире и единый источник как добра, так и зла.
Основой римской политики была забота о статусе империи. Утверждать, что военные победы Рима являлись всего лишь захватническими, имеющими цели обогащения, было бы не совсем правильным. Например, Британия была самой большой финансовой дырой Рима, но империя упорно держалась за нее, так как потеря завоеваний была унизительным ударом для статуса империи и могла , да и изменению сознания покоренных народов против могущества империи. Поэтому любое противодействие римским устоям воспринималось как покушению на величие Рима и жестоко каралось с использованием всем наказания непокорных. Месть и возмездие- вот основа римской политики. Но и сказать, что римляне несли только страх и разорение, нельзя, поскольку именно римское влияние сформировало современную европейскую цивилизацию, основанную на римских моральных принципах, ценностях и праве, позволило вывести родоплеменные союзы полудиких племен на новый уровень развития и подготовило почву для создания государств.
Среди мыслителей конца XIX - начала XX вв., определивших своё место в мировой философско-эстетической мысли, нельзя не отметить такие имена, как Шакарим Кудайбердыулы и Лев Толстой. Труды и произведения обоих мыслителей являются художественным, эстетическим и философским достоянием всего человечества. У различных народов мира взаимосвязь художественных ценностей непрерывно происходит в процессе перевода лучших произведений на национальные языки. Одним из продолжателей и хранителей этой традиции является Шакарим, уделявший большое внимание художественному переводу. Он воспроизвел на родном языке произведения таких классиков мировой литературы, как Хафиз, Пушкин, Бичер-Стоу, Толстой и многих других. Среди великих деятелей искусств Запада и Востока Шакарим особое предпочтение отдает Л.Толстому, воспринимая его как своего учителя:
И от слов не отступаюсь, ученик я Льва Толстого,
Хоть безбожником объявлен, но святош бессильно слово:
Всей душою возлюбил он справедливости дорогу,
Он - владелец дум глубоких - кинул смелый вызов богу
[1] (перевод В.Цыбина).
Восприятие Толстого в качестве своего учителя степным мыслителем Шакаримом не должно приниматься в значении «примера для подражания», а скорее в значении созвучия великих, потому как Шакарим смотрел на Толстого как на личность, глубоко уважаемую им, а также не скрывал единства в миропонимании и во взглядах со Львом Толстым. Шакарим отмечает, что Толстой выбирает «справедливости дорогу». Это замечание Шакарима полностью относится и к самому автору этих слов. «Три истины» - так называется философский трактат Шакарима, где он рассматривает «науку чести» и проблему «совести» через такие понятия, как скромность, справедливость, доброта.
С этой позиции Шакарим как раз и наблюдает соприкосновение своих взглядов с познанием Толстого, более того считает его «владельцем дум глубоких» всего человечества.
Необходимо отметить, что исследования, областью изучения которых является сопоставление мировоззренческих концепций великих мыслителей, представляют собой определенную трудность. Подтверждением тому может служить высказывание В.Г.Белинского: «Сравнения одного великого поэта с другим чрезвычайно трудны: если же в них видно желание возвысить или уронить одного за счет другого, то они нелепы и пошлы!» [2].
При сравнении двух крупных художников возникает еще одна сторона во проблема влияния. По верному замечанию
В.Лакшина, «значение влияния абсолютно лишь для эпигонов, подражателей, талант, гений всегда самобытен, и он принимает влияние лишь постольку, поскольку оно соответствует его внутренней природе ему самоопределиться» [3]
Итак, речь идет не об одностороннем влиянии, оказанном Толстым на мировоззрение Шакарима, а о точках соприкосновения их мировоззрений, обусловленных сходными жизненными позициями. Нельзя при этом забывать, что Шакарим брал в философии Л.Толстого то, что было созвучно его духовным исканиям, что ему найти ответ на мучившие
Объяснение: