поход дария i против саков. ширак
сын кира ii — камбиз продолжил завоевательную политику отца. он направляет свои войска на завоевание египта и присоединяет его к ахеменидскому государству. но в это время в персии узнают, что камбиз пришёл к власти незаконно, убив своего брата — бардию. воспользовавшись этим, зороастрийский жрец гуамата назвал себя бардией, и его провозгласили царём.
когда камбиз возвращался в персию, в пути его убили сторонники гуаматы. однако та же участь постигла и самого гуамату. в 522 г. до н. э. он был казнён, и на трон посажен один из представителей династии ахеменидов — дарий i. он правил государством с 522 по 486 гг. до н. э.
в первый год правления дария i в маргиане вспыхнуло крупное народное восстание против персидских завоевателей. возглавлял это восстание фрада. решающее сражение между персами и восставшими произошло 10 декабря 522 г. до н. э. в этой битве маргианцы потерпели поражение. 55 тыс. человек убитых и более 6 тыс. взятых в плен свидетельствует о масштабе восстания. сам фрада был захвачен в плен и в 521 г. до н. э. казнён. сообщение об этом событии содержится в бехистунской надписи.
на третьем году своего царствования (519 г. до н. э.) дарий i совершил поход против саков-тиграхауда. об этом походе рассказывается в бехистунской надписи: «говорит дарий-царь: затем я с войском отправился против страны саков. затем саки, которые носят остроконечные шапки, выступили, чтобы дать затем я наголову разбил саков, а другую часть захватил в вождя их по имени скунха взяли в плен и ко тогда я другого назначил их вождём, как на то было моё желание. затем страна стала моей».
однако есть и другая версия о походе против саков-тиграхауда, которую изложил полиен (ii в. до н.
в лагерь персов явился пастух ширак из племени саков. он был изуродован, покрыт множеством ран, уши и нос у него были отрезаны. ширак заявил, что так с ним расправились соплеменники, и что он хочет им отомстить. он взялся провести войско персов по известным ему одному тропам, чтобы вывести их внезапно в тыл саков. через семь дней пути по безводной пустыне, измученные жаждой, персы поняли, что их обманули. ширак, которому они угрожали смертью, гордо ответил: «я выиграл победу, ибо для отвращения бедствия от саков, моих земляков, переморил персов жаждой и голодом».
персы казнили мужественного пастуха, а поход дария i против саков закончился неудачей.
если вы заметили орфографическую ошибку, , выделите ее мышью и нажмите ctrl+enter
ну а сама причина: он их не взлюбил и хотел завоевать границы,ну так было в древности)
свидетельства иностранцев о россии всегда вызывали большой научный интерес. несмотря на свою фрагментарность и тенденциозность, данные источники представляют для исследователя уникальную возможность посмотреть на страны не «изнутри» в рамках традиционных источников и представлений, а с точки зрения стороннего наблюдателя, преследующего свои — политические, или личные конъюнктурные цели. xvi век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по большому счету европейцам «московия» начинает играть все большую роль в международных отношениях, представляет все больший интерес в качестве партнёра. кроме того, такая одиозная личность как иван грозный, как единовластный правитель огромной территории не мог не привлекать пристальный интерес европейцев. многочисленные посольства и торговые миссии, становятся частыми гостями в москве. многие из иностранцев, при этом, оставляют ценные свидетельства о политике, , , и нравах государства, описывают его правителей и деятелей. несмотря на различную ценность этих свидетельств, в своей совокупности, они представляют весьма ценный источник. первым, в отечественной , на свидетельства иностранцев о россии xvi века, обратил н. м. карамзин. в частности, он широко использовал «послание» иоганна таубе и элерта крузе, которое легло в основу ix тома « государства российского» широко пользовался иностранными свидетельствами и в. о. ключевский, который, одним из первых посвятил этим сказаниям отдельное исследование. среди других дореволюционных отметим исследования ф. аделунга, а. в. бородина н. зезюлинского. в их работах, нашли отражение общие моменты, связанные с присутствием иностранцев в россии, их биографии, содержался анализ их целей. отдельно отметим работы с. м. середонина, который одним из первых рассматривал иностранные свидетельства именно с источниковедческих позиций. дореволюционный период по этой теме, отличался широким накоплением материала, а также попытками их осмысления и критики. в то же время, из работ, можно отметить лишь упомянутое выше сочинение в. о. ключевского. в советский период развития науки, свидетельства иностранцев о россии активно публикуются и изучаются, в том числе и в исследованиях по россии указанного периода. здесь, в первую очереди, необходимо упомянуть труды м. н. тихомирова, р. г. скрынникова и в. б. кобрина. боле частные вопросы, находят отражение в трудах ю. м. лотмана, с. б. веселовского и др. в современный период развития науки, заметным явлением стала публикация сборника «россия xvi века: воспоминания иностранцев», который вобрал в себя наиболее значимые из иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века. среди конкретных современных исследователей отметим работы и. д. горшкова, которые являются одними из наиболее трудов по изучаемому вопросу. в целом, в упомянутых выше трудах свидетельства иностранцев о россии xvi века оцениваются неоднозначно. с одной стороны они отмечают последовательность, систематичность, правдивость в изложении авторами фактов российской , с другой — тенденциозность многих суждений, поспешность обобщений, нежелание и невозможность постичь саму суть российской действительности того времени. отметим, также тот факт, что отдельных монографических исследований о свидетельствах иностранцев о россии xvi века практически нет (кроме написано более ста лет назад труда в. о. ключевского). это свидетельствует о том, что тема иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века все еще ждет своего объективного исследователя.
, не забудьте правильно оформить цитату:
рахматулина г. н. московское централизованное государство xvi века в представлениях иностранных путешественников и дипломатов // молодой ученый. — 2014. — №18. — с. 731-734. — url (дата обращения: 09.02.2019).
Гражда́нская война́ в Дре́внем Ри́ме продолжалась с 49 по 45 года до н. э. и была одним из последних крупных внутренних конфликтов в Римской республике перед установлением империи. Она началась со столкновений Гая Юлия Цезаря (100—44 до н. э.), его политических сторонников (популяров) и верных ему легионов против оптиматов, которых возглавлял Гней Помпей Великий.
Боевые действия длились четыре года на территории многих римских провинций: Италии, Африки, Иллирии, Египта, Испании, Ахеи. Победу одержал Цезарь, что позволило получить ему статус пожизненного диктатора. Несмотря на то, что через год он был убит, эти события впоследствии привели к падению республиканского строя и установлению монархической власти Октавиана Августа, приёмного сына Цезаря.
Переписка Цицерона служит документальным пробным камнем, показывающим достоверность изложения событий самим Цезарем в его политической брошюре исторического содержания, озаглавленной «Commentarii de Bello Civili». Огромное значение имела бы 109-я книга Тита Ливия, если бы она до нас дошла в оригинале, а не в извлечениях Флора, Евтропия и Орозия. Основу ливиева изложения сохранил нам, может быть, Дион Кассий. Много данных находим мы и в кратком очерке офицера времён императора Тиберия, Веллея Патеркула; многое даёт Светоний, кое-что — автор исторической поэмы из времени гражданской войны, современник Нерона, Лукан. Аппиан и Плутарх восходят в изложении гражданской войны, вероятно, к историческому труду Гая Азиния Поллиона.Блестящие результаты первых экспедиций колоссально подняли престиж Цезаря в Риме; галльские деньги поддерживали этот престиж не менее успешно. Сенатская оппозиция против триумвирата, однако, не дремала, и Помпей в Риме переживал ряд неприятных моментов. В Риме ни он, ни Красс не чувствовали себя на месте; обоим хотелось военной власти. Цезарю, для достижения намеченных целей, необходимо было продолжение полномочий. На основе этих желаний зимой 56—55 годов до н. э. состоялось новое соглашение триумвиров, по которому Цезарь получал Галлию ещё на 5 лет, Помпей и Красс — консульство на 55-й год, а затем проконсульства: Помпей — в Испании, Красс — в Сирии. Сирийское проконсульство Красса окончилось его гибелью. Помпей остался в Риме, где после его консульства началась полная анархия, может быть, не без стараний Юлия Цезаря. Анархия достигла таких размеров, что Помпей выбран был на 52 год до н. э. консулом без коллеги. Новое возвышение Помпея, смерть жены Помпея, дочери Цезаря (54 год до н. э.), ряд интриг его против возраставшего престижа Цезаря неминуемо вели к разрыву между союзниками; но восстание Верцингеторикса на время положение.
Серьёзные столкновения начались только в 51 году до н. э. Помпей фигурировал при этом в роли, которой он давно уже добивался — в роли главы римского государства, признанного сенатом и народом, соединявшего военную власть с гражданской, сидевшего у ворот Рима, обладавшего проконсульской властью и распоряжавшегося сильным 7-легионным войском в Испании. Если раньше Цезарь был необходим Помпею, то теперь он мог быть для Помпея только помехой, которую нужно было устранить как можно скорее, ввиду того что политические стремления Цезаря были несовместимы с положением Помпея. Конфликт, лично назревший уже в 56 году до н. э., теперь созрел и политически; инициатива его должна была исходить не от Юлия Цезаря, положение которого было несравненно хуже и по отношению к законности, а от Помпея, у которого были в руках все козыри, кроме военных, да и последних было мало только в первые моменты. Помпей поставил дело так, что конфликт между ним и Цезарем оказался не личным их столкновением, а столкновением между революционным проконсулом и сенатом, то есть законным правительством.