ответ:Павел Первый стал последним свергнутым императором эпохи дворцовых переворотов. Весь Петербург открыто презирал его как правителя, а участники заговора создавали ему образ сумасшедшего человека. Основным врагом Павла явилось дворянство. Оно было резко настроено против его политики, которая не оправдывала их надежд.
Объяснение:
Дело было в том, Павел отказался от продолжения политики Екатерины 2, которая была в основном сконцентрирована на благополучии знатных лиц государства.
Тем самым, дворяне стали неуверенны в своей безопасности, и затаили на императора злобу. Это было на руку наследнику престола Александру, который желал поскорее занять трон путем свержения Павла.
Также причиной свержения были чрезмерно жесткие меры управления. Ещё одним веским поводом для свержения императора стало его желание занять место главы Русской православной церкви.
Такие амбиции пришлись народу очень не по душе. На волне таких событий по всей стране организовалось множество гражданских бунтов.
Общая обстановка в государстве была довольно тревожной, и все были категорически против такого управленца как Павел. К тому же он был довольно нервозной, заносчивой и вспыльчивой личностью, на чем и сыграли в итоге заговорщики.
Уже в первые послевоенные годы в сельском хозяйстве стали обнажаться негативные тенденции, носившие изначально характер постепенно складывающихся предпосылок будущего кризиса. Так, в 1949—1953 гг. среднегодовой сбор зерновых составил только 4,9 млрд. пудов при средней в стране урожайности 7,7 ц/га, что было лишь немногим больше, чем в 1910—1914 гг. (соответственно 4,4 млрд. пудов и 7,0 ц/га)41. Вопреки декларациям, прозвучавшим с трибуны XIX съезда КПСС, валовой сбор зерна в 1952 г. дал не 8, а 5,6 млрд. пудов (если же считать не по бункерному весу и потери от хранения, то, вероятно, и того меньше). Даже после изъятия у колхозов и совхозов всего семенного материала удалось заготовить только 2,1 млрд. пудов хлеба, т. е. налицо был явный дефицит потребности42. В Казахстане в годы первой послевоенной пятилетки (1946—1950 гг.) статистика фиксировала среднегодовую урожайность, равную показателям 1913 г. (5,6 ц/га). Среднегодовые валовые сборы зерна оказались меньшими, чем в 1928 г., а государственные закупки (в среднегодовом исчислении) уступали по своим объемам уровню 1941 г.43. В тяжелейшем состоянии оставалось животноводство республики. В 1951 г. насчитывалось лишь 4,5 млн. голов крупного рогатого скота (в 1928 г. — 6,5 млн),' 1,5 млн. лошадей (3,5 млн.), 127 тыс. верблюдов (1 млн.). И только по овцам в силу их большей биологической репродуктивности удалось приблизиться к уровню 1928 г. в 1951 г. их насчитывалось 18 036, тогда как в 1928 г. — 18 566 тыс.44 В послевоенную пятилетку (1946—1950 гг достаточно заметные подвижки, т. е. в целом она дала определенный восстановительный эффект и импульс дальнейшему развитию народного хозяйства. Однако кажущийся «позитив» послевоенного развития в СССР меркнет на фоне сравнений с послевоенным развитием Германии и Японии — стран, потерпевших во второй мировой войне сокрушительное поражение. Здесь восстановление разрушенного хозяйства (а в последующим и его быстрое движение к «Экономическому чуду») обеспечивалось сугубо за счет реформаторской переориентации хозяйственной политики на императивы рынка. В нашей же стране восстановление народного хозяйства осуществлялось, главным образом, благодаря энтузиазму и патриотизму народа, героически и самоотверженно трудившегося на благо Родины. За внешне благополучными показателями послевоенной пятилетки стояли каторжный труд сельских тружеников, нищета и голод, эксплуатация детского и Генского труда, низкий уровень продолжительности жизни, высочайшие нормативы физического износа населения. Таким образом, оценивая результаты послевоенного восстановления и развития сельского хозяйства, надо сказать, что эти процессы проходили не благодаря, а вопреки системе, продолжавшей сковывать величайшую энергию масс, огромный потенциал трудового подвижничества, заложенный в природе народа. На сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС впервые был поставлен во об ослаблении экономического и политического давления на крестьянство. Понимая, что беспредельный грабеж деревни больше продолжаться не может, Н. Хрущев начал внедрять в партийные решения идеи о смягчении государственного налога, увеличении в аграрный сектор инвестиций. В этой связи был предпринят ряд мер по перераспределению национального дохода в пользу села: изменена налоговая политика, повышены закупочные и заготовительные цены. В то же время новое руководство начинало демонстрировать понимание ущербности прежней ориентации на внешнеэкономические методы принуждения. Это выразилось в отказе от некоторых установлений отработочной, по сути феодальной, системы с ее строго фиксируемым минимумом трудодней (в 1948—1952 гг.).
Объяснение:
вот