Семинар "Особенности российской модернизации" Российское общество уже полтора десятилетия переживает период реформ. Со всех сторон слышатся упреки в том, что реформы проводятся без учета российской специфики. Вместе с тем даже научные представления о "российских особенностях" чрезвычайно неопределенны, размыты и противоречивы. В научной литературе существует различное понимание модернизации. Модераторы семинара не ограничивают участников в выборе тех или иных теоретических воззрений на данный предмет, но сами ориентируются на так называемый "неомодернистский" подход (см. раздаточный материал). Согласно такому подходу, темп, ритм и последствия модернизации отличаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) модернизации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама модернизация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями. Вот и история России демонстрирует нелинейный характер ее модернизации. Складывается впечатление, что нередко модернизационные процессы в стране были вынужденными, преждевременными, опережали естественные темпы ее развития, осуществлялись раньше, чем страна созревала для перемен. Однако является ли такой тип развития уникальным и создает ли он преграды для модернизации (в веберовском смысле) как рационализации общественной жизни? Каковы другие особенности российской модернизации, и действительно ли они и сегодня жестко детерминируют преобладание авторитарных методов модернизации в рамках мобилизационных моделей развития страны? В более общем плане чрезвычайно важен вопрос о том, насколько жестко российская история задает нынешнее и будущее развитие России.
1.Владимир расширил границы государства, укрепил связь между его отдельными частями, построил на границах сильные крепости, усилил гарнизоны, стабилизировал положение внутри страны 2.Причин было несколько, за десять лет до принятия христианства князь Владимир предпринял религиозную реформу: он "упорядочил" божеста и на главный "пост" верховного божества поставил Перуна (хотя у большинства населения был более почитаем Волос (Велес) , чтобы власть была как и у князя "в одних руках". Правда потом планы князя изменились: чтобы улучшить отношения с ближними соседями (Византия) решил принять монотеистическую религию христианство (восточного толка) . Единый бог - единый князь. Власть в одних руках. И не верьте что христианство так легко принималось жителями Киевской Руси (чаще всего "нанесение" новой веры происходило насильственным и принудительным путем) . 3.Крещению Руси предшествовала попытка Владимира внедрить централизованный языческий культ. Крещению Руси предшествовало заключение брака князя Владимира и византийской принцессы Анны в городе Корсуни. 4.Отход от язычества и принятие христианства Русью были важными и прогрессивными явлениями экономическому и культурному развитию русских земель. Принятие христианства Русью оказало решающее влияние на развитие русской культуры. Этот исторический выбор явился той парадигмой, которая вовлекла в сферу своего влияния и объединила вокруг себя историю России. Принятие христианства: 1) ускорило консолидацию (объединение) древнерусской народности 2) ускорило и социальную дифференциацию (расслоение общества возникновению и укреплению земельной собственности на Руси 4) повлияло на политическую структуру государства формированию единой древнерусской культуры
Российское общество уже полтора десятилетия переживает период реформ. Со всех сторон слышатся упреки в том, что реформы проводятся без учета российской специфики. Вместе с тем даже научные представления о "российских особенностях" чрезвычайно неопределенны, размыты и противоречивы.
В научной литературе существует различное понимание модернизации. Модераторы семинара не ограничивают участников в выборе тех или иных теоретических воззрений на данный предмет, но сами ориентируются на так называемый "неомодернистский" подход (см. раздаточный материал). Согласно такому подходу, темп, ритм и последствия модернизации отличаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) модернизации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама модернизация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями.
Вот и история России демонстрирует нелинейный характер ее модернизации. Складывается впечатление, что нередко модернизационные процессы в стране были вынужденными, преждевременными, опережали естественные темпы ее развития, осуществлялись раньше, чем страна созревала для перемен. Однако является ли такой тип развития уникальным и создает ли он преграды для модернизации (в веберовском смысле) как рационализации общественной жизни? Каковы другие особенности российской модернизации, и действительно ли они и сегодня жестко детерминируют преобладание авторитарных методов модернизации в рамках мобилизационных моделей развития страны? В более общем плане чрезвычайно важен вопрос о том, насколько жестко российская история задает нынешнее и будущее развитие России.