Какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на Древнем Востоке? Сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.
К примеру, если взять Китай, который распространял свое влияние как на Японию, также на Корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. Это согласно конфуцианской традиции. И кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. Кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. Его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.
Что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. Существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. Кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.
Как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?
Думаю, что да. Веды, Артхашастра, Лунь Юй и прочие книги о правителях Древнего Востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. И это так и было, судя по сведениям истории. Ведь они не были ничем и никем ограничены.
Абылай-хан (1711—1781) — хан всего Казахского ханства, признанный всеми жузами, сын Коркем Уали-султана, внук Абылай хана Каншера, потомок
Барак-хана (в 9-м колене).
В 1734 году, после смерти хана Самеке, следующим ханом становится Абилмамбет, а военным лидером — Абылай.
7.Потому что он чуть-чуть тупой и не разбирается в бизнесе