Обсудите проблему. В XVIII в. Англия совершила значительный рывок в развитии техники и внедрении новых форм производства. Она отличалась от других стран также особым политическим строем. Предположите, как воспринимался английский пример в отдельных европейских странах Аргументируйте свое мнение.

👇

Открыть все ответы

Ответ:

qmerry128

17.10.2021

Славная революция - это практически бескровное свержение Карла II Стюарта за невыполнение таковым требований буржуазии (т.е. Карл II не хотел, чтобы в Англии был капитализм - он всячески поддерживал лишь феодальный строй). Вместо него на английский престол буквально пригласили Вильгельма Оранского, предводителя Голландской Революции.

Чем отличается?.. Трудно сказать... История всегда была наукой, где имелась официальная точка зрения. С моей, личной - так не особенно что-то изменилось... По-прежнему реально разбогатеть на земле и с/х, на "потомках" мануфактур (фабриках и заводах)... По-прежнему земля идет по наследству (с времен феодализма). Армия Оливера Кромвеля ("армия нового образца") - до сих пор этот принцип используется во всех армиях мира.

4,6(5 оценок)

Ответ:

roncray1

17.10.2021

«Тема распада Советского Союза – одна из наиболее спорных и наиболее загадочных для обывателей. Если спросить человека, не обладающего более или менее глубокими знаниями в области экономики и политики, вряд ли он сможет внятно ответить на этот вопрос. Большинство людей, с которыми мне довелось разговаривать на эту тему, либо откровенно признаются, что не знают, либо предполагают различные фантастические сценарии, не подкреплённые никаким фактическим материалом, – передел власти на верхах, происки американцев и диссидентов и прочие «теории заговора».
Здесь мы сразу подходим ко второй версии распада Союза, означенной в теме, — злому умыслу. Разумеется, у Империи было множество внутренних и внешних врагов, но никакого фактического материала, позволяющего говорить о происках врагов, мне найти не удалось. Да и в различных статьях и книгах, где рассказывается о гибели СССР, тоже нет никаких серьёзных фактов – только домыслы различной степени фантастичности. Сложно себе также представить, как именно в реальности кто-то мог умышленно навредить и так стремительно разваливающейся стране. Возможно, некоторые действия тогдашних руководителей Советского Союза и подтолкнули страну к распаду, но они не были его причиной, а лишь ускорили неизбежный процесс. К тому же, анализ реформ позднего СССР говорит о том, что люди, принимавшие решения, заблуждались абсолютно искренне, и ошибки были обусловлены скорее недостатком экономических знаний у членов политбюро (большинство из которых были выходцами из деревни с соответствующим уровнем образования) и избытком у них веры в коммунизм, силу плановой экономики и греховность рыночных механизмов.
В то же время фактов, свидетельствующих о закономерности распада страны, более чем достаточно. Начнём с того, что Союз Советских Социалистических Республик нёс распад уже в самом своём названии. Он распался именно потому, что был СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ. Ведь что такое по сути социализм? Это искусственное уравнивание доходов всех элементов общества. Однако, ещё из курса физики мы знаем, что для того, чтобы совершалась работа, нужна разность потенциалов – энергия течёт от точек с более высоким потенциалам к точкам с более низким. Когда же разность потенциалов отсутствует, работа не совершается, и наступает тепловая смерть системы. И общество живёт по тем же законам. В нём разность потенциалов обеспечивается дефицитом ресурсов, конкурентная борьба за которые и является движущей силой общества.
Общество в Советском Союзе было устроено, если говорить упрощённо, по принципу «отнять и поделить», сформулированному Шариковым в «Собачьем Сердце». Целью распределительной машины СССР было примерно равное распределение благ между всеми членами общества, то есть почти нулевая разница в богатстве, а потому почти нулевая энергетика общества. В таком обществе бессмысленно что-то созидать и производить сверх меры (если, конечно, не прикажет под страхом расстрела партия) – всё равно отнимут. К слову, именно поэтому так медленно развивалась цивилизация при феодализме – крестьянам невыгодно было наращивать производство, потому что излишки отнимались помещиком, а у самих феодалов не было стимула как-то совершенствовать производительность и работать вообще – их кормили крепостные

4,6(24 оценок)

Это интересно:

Дом-и-сад

16.01.2020

Почистить берберский ковер: простые и эффективные способы...

Дом-и-сад

24.02.2020

Не выбрасывайте апельсиновую кожуру! Узнайте, как получить из нее масло...

Стиль-и-уход-за-собой

20.09.2021

Как носить шорты с высокой талией и выглядеть стильно...

Компьютеры-и-электроника