1.в чем вы видите внутри и внешнеполитические предпосылки свертывания реформы 1965 года? 2.кто в высшем политическом руководстве выступал за реформу 1965 года и кто против нее? почему?
1)В 1960-е гг. партийно-государственным руководством во главе с Л. И. Брежневым были предприняты попытки проведения экономических реформ. Сама жизнь диктовала необходимость новых форм и методов хозяйствования, коренного изменения принципов материального стимулирования товаропроизводителей. Пленум ЦК КПСС (март 1965 г.) принял новый порядок планирования сельскохозяйственного производства: планы закупок сельхозпродукции стали устанавливаться на пятилетку; закупочные цены повысились; за сверхплановую продукцию платили полторы цены; сократились налоги; поощрялось развитие личного подсобного хозяйства. Намеченные меры дали результаты: темпы роста легкой промышленности, базирующейся на сельскохозяйственном сырье, и пищевой промышленности удвоились. На следующем съезде ЦК партии (сентябрь 1965 г.) было принято решение о проведении экономической реформы в промышленности. Суть ее: расширение хозрасчета на предприятиях и в отраслях; сокращение числа плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; недопущение изменения плановых заданий без согласования с предприятиями; изменение принципов деятельности предприятий — вместо “вала” вводился показатель реализованной продукции. В подготовке и реализации реформы активную роль играл А. Н. Косыгин, тогдашний Председатель Совета Министров СССР. Первые ее итоги были обнадеживающими. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили свою работу. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, по ряду плановых показателей оказалась почти выполненной. Однако в ходе реализации реформы в нее стали вносить корректировки, дополнения, до неузнаваемости исказившие ее сущность. К началу 1970-х гг. реформа фактически сошла на нет. Причина неудачи в том, что реформы не пошли вглубь, не затронули основ хозяйственного механизма. И в сельском хозяйстве и в промышленности сохранялась прежняя система экономических и общественных отношений. Административный аппарат (прежде всего сам Брежнев) увидел в реформах посягательство на его права и власть, и с подзаконных постановлений и актов их свернули. Основная причина провала реформ 1965 г. в том, что невозможно было продвинуться вперед экономическом развитии при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере. На неудаче реформ сказалось и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата не смогла отказаться от административно-командных методов управления. Реформы 1965 г. в экономике, несмотря на всю свою половинчатость, несколько снизили темпы падения производства. Но с начала 1970-х гг. они заметно возросли. Экономика продолжала развиваться на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Упали темпы роста производительности труда. Планы по большинству показателей не выполнялись. В целом экономика стала невосприимчивой к нововведениям, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям. Правда, на ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США: в исследованиях космоса, по некоторым фундаментальным открытиям. Но по ряду показателей, в том числе по использованию микроэлектронной техники, наше отставание было значительным. Только небольшая часть советской экономики, а именно предприятия, работавшие на военные заказы, отличались высокой технологией. Экономика страны была предельно милитаризована. Из года в год военно-промышленный комплекс наращивал свою мощь. Военные расходы росли в полтора-два раза быстрее, нежели национальный доход. Чрезмерная нагрузка на народное хозяйство привела к серьезным диспропорциям. Гражданская промышленность несла потери. Научно-технические разработки оборонных исследований были засекречены. Трудовые коллективы не проявляли заинтересованности в освоении новой техники.
Да, одновременно с возникновением Временного правительства и подчиненных ему административных учреждений сложилась другая система органов власти – советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Обе системы действовали параллельно, дополняя друг друга, и, одновременно, конфликтуя друг с другом. Таким образом, в стране наблюдалось двоевластие. Временное правительствоПосле февральской революции 1917 года в России возникло одновременно два органа власти: Советы рабочих и солдатских депутатов, представлявших собой зачаток народной власти, и Временное правительство – орган диктатуры буржуазии. Временное правительство называют власть без силы, а Советы-сила без власти.
Биосфера – бұл өмір саласы. Ол төртінші географиялық қабықтың құрамдас бөлігі. Туралы түсінік биосфера енгізілді австрия географом Зюссом 1875 ж. Ол аударған барлық қабығы планетаның және олардың арасында атады биосфераға айтарлықтай әсер еткен. Алайда осы ұғымның мазмұны Зюсс ашпады. Биосфера туралы ілім әзірленді 20-шы жылдары ХХ ғасырдың академик Вернадским. Ол анықтама берді төртінші Жер қабатына және көрсетті оның мәні. 1926 жылы жарияланды кітап Вернадский “Биосфера” өте сжато, бірақ жеткілікті толық ашылған, оның негізгі и
1)В 1960-е гг. партийно-государственным руководством во главе с Л. И. Брежневым были предприняты попытки проведения экономических реформ. Сама жизнь диктовала необходимость новых форм и методов хозяйствования, коренного изменения принципов материального стимулирования товаропроизводителей. Пленум ЦК КПСС (март 1965 г.) принял новый порядок планирования сельскохозяйственного производства: планы закупок сельхозпродукции стали устанавливаться на пятилетку; закупочные цены повысились; за сверхплановую продукцию платили полторы цены; сократились налоги; поощрялось развитие личного подсобного хозяйства. Намеченные меры дали результаты: темпы роста легкой промышленности, базирующейся на сельскохозяйственном сырье, и пищевой промышленности удвоились. На следующем съезде ЦК партии (сентябрь 1965 г.) было принято решение о проведении экономической реформы в промышленности. Суть ее: расширение хозрасчета на предприятиях и в отраслях; сокращение числа плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; недопущение изменения плановых заданий без согласования с предприятиями; изменение принципов деятельности предприятий — вместо “вала” вводился показатель реализованной продукции. В подготовке и реализации реформы активную роль играл А. Н. Косыгин, тогдашний Председатель Совета Министров СССР. Первые ее итоги были обнадеживающими. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили свою работу. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, по ряду плановых показателей оказалась почти выполненной. Однако в ходе реализации реформы в нее стали вносить корректировки, дополнения, до неузнаваемости исказившие ее сущность. К началу 1970-х гг. реформа фактически сошла на нет. Причина неудачи в том, что реформы не пошли вглубь, не затронули основ хозяйственного механизма. И в сельском хозяйстве и в промышленности сохранялась прежняя система экономических и общественных отношений. Административный аппарат (прежде всего сам Брежнев) увидел в реформах посягательство на его права и власть, и с подзаконных постановлений и актов их свернули. Основная причина провала реформ 1965 г. в том, что невозможно было продвинуться вперед экономическом развитии при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере. На неудаче реформ сказалось и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата не смогла отказаться от административно-командных методов управления.
Реформы 1965 г. в экономике, несмотря на всю свою половинчатость, несколько снизили темпы падения производства. Но с начала 1970-х гг. они заметно возросли. Экономика продолжала развиваться на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Упали темпы роста производительности труда. Планы по большинству показателей не выполнялись. В целом экономика стала невосприимчивой к нововведениям, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям. Правда, на ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США: в исследованиях космоса, по некоторым фундаментальным открытиям. Но по ряду показателей, в том числе по использованию микроэлектронной техники, наше отставание было значительным. Только небольшая часть советской экономики, а именно предприятия, работавшие на военные заказы, отличались высокой технологией. Экономика страны была предельно милитаризована. Из года в год военно-промышленный комплекс наращивал свою мощь. Военные расходы росли в полтора-два раза быстрее, нежели национальный доход. Чрезмерная нагрузка на народное хозяйство привела к серьезным диспропорциям. Гражданская промышленность несла потери. Научно-технические разработки оборонных исследований были засекречены. Трудовые коллективы не проявляли заинтересованности в освоении новой техники.