Согласно определению, предложенному американским исследователем Шмуэлем Эйзенштадтом (р. 1923), «модернизация есть процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической системы, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты. Особенности социального обновления в различных регионах мира позволяют выделить — впрочем, весьма условно, — три эшелона модернизации. Первый эшелон составило большинство государств Западной Европы, а также страны, основанные европейскими поселенцами. Модернизация здесь осуществлялась, прежде всего, за счет внутренних источников, а преобразования в различных сферах социальной жизни шли естественным путем и были синхронизированы друг с другом. Основой социального прогресса повсеместно выступали непоколебимое право частной собственности и обусловленная им экономическая и политическая культура, причем данные ценности не ставились под сомнение в ходе даже самых ожесточенных политических конфликтов, вспыхивавших порой в этой зоне. В странах второго эшелона внутренние предпосылки модернизации вызревали с большим трудом и в разное время, что в приобщении к современности заведомо обрекало их на роль отстающих. К ним принято относить государства Центральной и Восточной Европы, Грецию, Португалию, Испанию, в каком - то отношении Пруссию, а также Турцию, Японию и Россию. В ХХ веке этот список пополнили наиболее передовые латиноамериканские страны: Аргентина, Бразилия, Мексика, Уругвай. Для перечисленной здесь группы государств типичным было то, что потребность в модернизации в каждом из них осознавалась элитами быстрее, нежели складывались условия для ее проведения, ибо новый уклад политической и экономической жизни постоянно сталкивался с противодействием старых, более архаических укладов. Обновление, осуществляемое в подобных условиях, могло внедряться только рывками и сверху. Данный факт одновременно обусловливал и радикализм, и непоследовательность модернизационных преобразований во многих странах второго эшелона. Наконец, в третий эшелон модернизации входят бывшие колониальные и зависимые государства Африки и Азии, в которых внутренние предпосылки капитализма вовсе отсутствовали. Вхождение этой части мира в современность происходит исключительно под внешним давлением и сопровождается острыми конфликтами, провалами, откатами назад.
1.Несмотря на блестяще знание военного дела, он был совершенно холоден к другим наукам. У него были весьма посредственные знания о нравах американцев, он верил в малограмотные слухи, что в США едят людей. Когда в 1853 году Министерство народного просвещения направило Иосифа Гамеля в Америку для ознакомления с состоянием науки, Николай I утвердил эту командировку с указанием: «Обязать его секретным предписанием отнюдь не сметь в Америке употреблять в пищу человеческое мясо». 2. Николай лично участвовал в Крымской войне. Но зимой 1855 года он умирает от пневмонии. Простудился, принимая парад в лёгком мундире, будучи уже больным гриппом. Как вспоминали очевидцы, император ушёл из жизни в ясном сознании. Однако есть версия, что Николай I близко принял к сердцу весть о разгроме генерала Хрулёва. Опасаясь позорного поражения, он попросил у лейб-медика Мандта дать ему яд, который позволил бы ему покончить с собой, но избежав личного позора. Император запретил вскрытие и бальзамирование своего тела. Но историки отвергали эту версию, так как Николай I был глубоко религиозным христианином. 3. Николай I предоставлял своим офицерам выбор между гауптвахтой и прослушиванием опер Глинки в качестве наказания. 4. Встретив пьяного офицера, Николай отчитал его за появление на людях в недостойном виде, а выговор свой закончил вопросом: «Ну а как бы ты поступил, встретив подчиненного в таком состоянии?» На это последовал ответ: «Я бы с этой свиньей и разговаривать не стал!» Николай расхохотался и резюмировал: "Бери извозчика, отправляйся домой и проспись!"
