М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
aishaidrisova
aishaidrisova
22.02.2022 11:52 •  История

які оцінки визнацення ви б дали періоду першої світової війни на українських землях?сформулюйте 1-2 таких оцінки чи визначення.поясніть їх

👇
Открыть все ответы
Ответ:
cJKYSIRJH
cJKYSIRJH
22.02.2022
Мое отношение к личности петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. и, по моему мнению, только такой человек мог вывести россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в москву, а затем в петербург, он и совершал реформы. но всё же при петре великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) россия сделала гигантский скачок вперед.  личность петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. мое отношение к преобразованиям петра и к его фигуре также двойственно. с одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из россии великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в россии появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. но все же преобразования петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было много противоречий. и главное, я считаю, никакие великие дела петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае петр действовал в лучших традициях ивана грозного) . и я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания. вывод: мое отношение к петру исключительно положительно, т.к.  он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный, сделал много полезных дел, из-за чего его и прозвали " великий "
4,4(26 оценок)
Ответ:
Didei
Didei
22.02.2022
Распад был постепенным.
партия, программа которой была буржуазной, лидер ee - А. И. Гучков, являлся выходцем из семьи московского фабриканта, а партия (и особенно фракция) на три четверти, если не больше, состояла из помещиков и чиновников.
В связи с этим думский обозреватель «Нового времени» Пиленко заявил, что он провел специальное исследование и собственно буржуа насчитал в октябристской фракции всего 15 человек. Ясно, что такая партия была обречена на бесконечные внутрипартийные и особенно внутрифракционные дрязги, интриги, политический инфантилизм и в конечном итоге на распад и исчезновение.
После 3 июня 1907 г. начинается распад местных организаций "Союза" (к 1909 г. их число сократилось вдвое) .
Более подробно: во 2-й ссылке
Непрерывное усиление в правительственной политике роли и влияния чисто феодальных элементов, продолжающийся развал государственной власти заставили Гучкова выступить на конференции октябристов в ноябре 1913 с речью, где он заявил, что
"мы переживаем историческую драму, смысл которой в том, что мы вынуждены отстаивать монархию против тех, кто является естественными защитниками монархического начала, мы вынуждены отстаивать церковь против церковной иерархии, армию — против ее вождей, авторитет правительственной власти — против носителей этой власти".
"Перед грядущей катастрофой именно мы должны сделать эту последнюю попытку образумить, открыть ей глаза, вселить в нее ту тревогу, которой мы полны, ибо мы — представители тех имущих буржуазных классов, которые всеми своими жизненными интересами связаны с мирной эволюцией государства и на которые в случае потрясений обрушится первый удар".
Эта попытка Гучкова монархию лишь усилила дальнейший распад октябризма
Первая мировая война привела к окончательной дезорганизации и распаду "Союза 17 октября". 
4,8(6 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ