Мое отношение к Ивану Грозному
Мое отношение к Ивану Грозному неоднозначное.
С одной стороны, я думаю, что Иван Грозный был тираном и проводил реформы, которые обеспечили ухудшение ситуации и привели к Смуте.
Но с другой стороны, я понимаю, что как политик Иван Грозный состоялся довольно удачно. У него были реформы, безграничное влияние и власть, он существенно расширил территории и подчинил их, кроме того, он проводил масштабную внешнюю политику, учредил самоуправление и основы абсолютизма в России.
Кроме того, неоднозначность отношения обуславливается также тем, что Иван Грозный в начале своего правления проводил более менее полезную политику и реформы, которые имели смысл. Это касается самоуправления, в первую очередь, а также парламентаризма.
Но срок его правления был довольно большим и его политика изменилась. Поэтому в конце мы видим как великий царь сходит с ума, убивает людей и сжигает деревни без суда и следствия, учреждает Опричнину, которая носит открыто негативный характер, а также присоединяет территории, которые в целом не были необходимы, а только обострили плачевную экономическую ситуацию. Конец его правления приводит Россию к Смутному времени не только из-за того, что династия прервалась. Проблема заключалась также в хаосе, который царил в политической системе тогда.
Нельзя категорически утверждать, что в Европе раннего Средневековья не было городов. Города были, но не играли экономической роли, присущей средневековому городу, не сложился еще тот экономический мир, который противопоставил город морю феодальных сеньорий. Античные города, вернее, то, что от них осталось, становились резиденциями епископов, королей и их наместников. Естественно, такие города приобретали функции административных центров. В других случаях таким административным центром становилось крупное варварское поселение, резиденция военного вождя племени.
При короле, епископе или королевском наместнике существовал двор, люди, на которых он опирался в осуществлении своих властных функций. Здесь же находился центр вооруженных сил, постоянный боевой отряд. Этим людям нужны были продовольствие, одежда, вооружение, поэтому в городе действовали ремесленники, обслуживавшие эту верхушку общества. Продовольствие же поступало в город не в обмен на ремесленные изделия, а в виде ренты и государственных налогов, так же как сеньору — с его крестьян. Ремесленными изделиями в условиях господства натурального хозяйства деревня обеспечивала себя сама. Город, таким образом, пока не был центром ремесла и торговли для определенной территории. И говоря о рождении средневекового города, мы имеем в виду его становление именно как центра ремесла и торговли и связанного с этими функциями особого городского общества со своими порядками, отличными от деревенских.
Основной причиной становления и быстрого роста таких городов стало отделение ремесла от земледелия. С одной стороны, развитие ремесла шло по пути его специализации. Раньше деревенский кузнец был мастером на все руки: подковывал лошадей, делал серпы, ножи и даже оружие для дружины феодала. Ему хватало работы в феоде. Но теперь появляются мастера-оружейники, которые не будут подковывать лошадей, мастера по изготовлению доспехов, которые не умеют делать мечи, и этим «узким специалистам» уже не хватает работы в феоде. Им нужен рынок.
Объяснение:
Самое что не наесть краткое