Историческая необходимость отмены крепостного права.
Александр II вступил на престол уже немолодым человеком — в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право — “Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и сам царь. В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они. быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.
Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного—это аксиома.Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.
Нельзя забывать и третью причину.Крепостное право,слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним.У него не было ни плана реформ, ни руководящих принципов. Не имели таковых и министры, подобранные еще Николаем. Между тем в обществе заговорили о гласности. Позднее это слово подхватило и правительство. Но в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, посвященные самым животрепещущим вопросам. Некоторые из этих произведений, написанные с блеском и талантом, оказали сильное воздействие и на общественное мнение, и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был воспитатель наследника престола Николая (рано умершего) К. Д. Кавелин. С конца 1855 г. она начала путешествовать по кружкам, гостиным, салонам, редакциям и канцеляриям.
Крепостное право , считал Кавелин,— это главный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успокоения. России, писал Кавелин, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране “на пятьсот лет внутренний мир”.
Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и в особенности на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”.
Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной зависимости, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия сначала сблизятся, а затем сольются в один земледельческий класс. Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано,— писал Кавелин,— что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”.
Отмена крепостного права , как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: преобразованию суда, устранению цензурного гнета, военной реформе, развитию просвещения.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто тогда не знал, как обернется дело.
Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, что он писал “по заказу Пальмерстона” (английского премьер-министра). Сторонникам сохранения крепостничества удалось настроить против Кавелина самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.
А - скотоводство и скотоложство
Б - частная и общественная
В - свободные, рабы и рабовладельцы всех мастей
Г - потому что криминалистика была в попе и требовалось поддерживать сакральный статус закона. чем безуспешно искать действительного виновного, проще было поймать первого подозреваемого, запытать его и казнить по решению судьи, а его решение надо сделать как можно более авторитетным и непогрешимым в глазах необразованного быдла. поэтому мечущийся в терзаниях судья был не нужен и ему полагался пожизненный эцих с гвоздями
Все началось по результатам Ялтинской конференции, на которой в том числе определялись зоны советской и западной оккупации. Создание социалистических стран в советской зоне побудило англосаксов к созданию в 1949 году Североатлантического блока (НАТО). Цель - одна: защита Европы от советского влияния. В противовес НАТО в 1955 году был создан Варшавский договор.
После поражения СССР в Холодной войне, распада Советского Союза и роспуска Варшавского договора, НАТО с удивлением обнаружил, что с исчезновением явного врага, надобность в НАТО как бы исчезла. Но допустить такого они не могли с в порядке был найден новый враг - Российская Федерация.
Уже в 1991 году появляются первые осторожные намеки на возможность расширения НАТО на восток: «Потенциально острая проблема - стремление ряда группировок в руководящих кругах восточноевропейских стран к максимальному сближению с НАТО. Но очень скоро «фактор НАТО» становится одним из важнейших вопросов внутриполитической борьбы в России.
В свою очередь и НАТО старался держать строгую дистанцию с Россией. «Российский фактор» в силу слабой предсказуемости воспринимался как источник возможной опасности.
27 мая 1997 г. в Париже Россия подписала с альянсом Основополагающий акт о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности с целью ограничить ущерб от первой волны расширения НАТО. Однако время после подписания Основополагающего акта и до временного разрыва отношений России с этой организацией в связи с событиями на Балканах весны-лета 1999 г. показало, что расчеты экспертов не оправдались.
Военная операция НАТО против Югославии стала лучшим подтверждением того минимального значения, которое придавалось в НАТО Основополагающему акту.
Отношения с НАТО были практически разорваны.
Лишь к осени 1999 г. отношения России с НАТО вернулись на уровень, предшествовавший заключению Основополагающего акта между ними, когда фактический бойкот Россией ПМР сопровождался ее практическим участием в СВС НАТО в Боснии.
Таким образом, окончание холодной войны и распад СССР изменили характер отношений между США и Россией.
Но планы войны с Россией имеют место быть. Как могут развиваться события. Существует несколько вариантов. Вот один из которых (поэтапный):
Первый этап - прерывание стабильности в стране, т.е. наступление изнутри.
Второй этап - разгром российских войск в Юго-Западной Азии.
Третий этап - прямое столкновение.
Вот краткий сценарий войны:
В случае войны США могут за первые часы противостояния уничтожить 80-90% ядерного стратегического потенциала России.
Даже если Путин осмелиться на ядерный удар (а он осмелится), и даже если половина советских ракет взлетят, США прекрасно защищены ПРО. Единственный риск, подводная лодка рядом с границами, и то считают, что ее успеют перехватить. ответного ядерного удара не будет, есть более гуманные пути быстро закончить войну.
Сначала прилетят бомбардировщики невидимки (B-2 STEALTH), разбомбят военные объекты и заводы. Прилетят новые электро-магнитические дроны ЧАМП (CHAMP) и навсегда пульсом выключат все электронное в крупнейших городах. Все, добро в средневековье. Шайка Путина либо сбежит (КНДР, Иран, Сирия, Венесуэла) или как крысы будут прятаться в бункере. Вся война с Россией будет длиться 10-20 дней после первых ударов НАТО. Солдат НАТО никто до капитуляции РФ не увидит. Один вопрос Пентагон очень волнует, кто будет подписывать договор о капитуляции?
Если раньше военный потенциал НАТО и Варшавского договора были примерно равны, то сейчас это война 2% от мирового ВВП против 50% мирового ВВП. Так что для НАТО результат очевиден.
Объяснение:
Всё сверху :3