1. Завоевание заняло не более 4 лет, с 1237 по 1241. Отбить нашествие с запада смогли из-за различий в численности монголо-татар и ливонских рыцарей, тактика у них была разная. Причина завоевания - раздробленность, ну и сам факт похода монголо-татар на запад.
2. Князья стали получать ярлыки на княжение, выплата дани, причем не только денежной, ратников тоже присылали для походов. Повлияло на экономическую сферу, почти 100 лет ничего из камня не строили.
3. Всемирно-историческое хотя бы потому, что по итогам этой борьбы появилось одно из крупнейших государств раннего Нового времени - Московское царство. Да и монголо-татары в 1241-1242 дошли до Далмации, Вены и Загреба.
4. Возрождение началось в первой четверти XIV века, началось каменное строительство, собирание земель вокруг Москвы, к 1368 году там был построен каменный Кремль, а Золотая Орда после 1357 года начала постепенно приходить в упадок. Москва стало центром объединения из-за ряда факторов: успешная внешняя политика, местонахождение на перекрестке торговых путей, интриги против конкурентов (Твери), переезд митрополита в 1326. Примером произведения искусств может служить Успенский Собор.
5. Куликовская битва была первой крупной победы русской рати под руководством московского князя над монголо-татарами. От нее постепенно пошел процесс, который завершился разгромом ига через 100 лет.
Как сильная, так и слабая стороны македонской фаланги хорошо подмечены Плутархом в биографии Тита Фламинина. «Фалангу можно было сравнить с животным, — писал он, — которое нельзя одолеть, пока его тело составляет одно целое, пока щиты его солдат плотно сомкнуты один с другим, но стоит ей разорваться, солдаты ее перестают быть страшными поодиночке как вследствие своего вооружения, так и потому, что каждый силен скорее в соединении с другим, нежели сам по себе».
Фаланга составляла основу македонской армии, изобретенная греками и усовершенствованная Филиппом и Александром. Она состояла из 16—18 тысяч бойцов. Основными боевыми единицами фаланги являлись лох, синтагма, малая фаланга. Все прочие подразделения получались путем соединения этих единиц.
Если сравнить организационные формы спартанской армии с армией македонской, то сразу увидим преимущество последней.
Хотя строй и образ действий македонской армии в основном остались греческими, но она была все же значительно усовершенствована в смысле точного распределения функций между различными родами войск. Так, тяжелая и средняя пехота наступала на врага мелкими, друг друга поддерживающими частями; конница производила нападение с огромной быстротой, а легкие конные и пешие войска, сражавшиеся в бою врассыпную, действовали метательным оружием в промежутках между мелкими частями пехоты и конницы. «В спаянности отдельных частей была органическая сила македонского войска».
Важное значение военной реформы в македонской армии имело именно то, что в ней были органически соединены разные виды оружия. В этом отношении поучительны сражения Александра, в которых разные виды оружия и войск действовали комбинированным путем и служили одной общей цели. Филипп, располагавший прекрасной конницей, часто использовал последнюю для нанесения главного удара. Эту тактику Филипп применил еще в 359 г., в первом сражении с иллирийцами, и в Фессалии — в 353 году. Кацаров объясняет это тем, что фаланга на первых порах была недостаточно обучена. Объяснение Кацарова лишний раз подчеркивает тот факт, что пехота в Македонии появилась значительно позже конницы.
В отличие от греческой, македонская фаланга была построена теснее, а сариссы позволяли одновременно пустить, в действие силу ряда шеренг. Сарисса — типичное оружие македонского войска.
Тесно сомкнутое тактическое, непрерывно линейное построение фаланги, вооруженной пиками, являлось мощным тараном, своим напором сметавшим всё на своем пути. Македонская фаланга показала страшную ударную силу. Она долгое время считалась непобедимой, пока не была вытеснена более совершенным строем — римским легионом.
Однако вся эта фаланговая система страдала крупными недостатками. Она выявила полное отсутствие маневренности и уязвимость флангов, ей не хватало гибкости. Энгельс, изучив сущность македонской фаланги, ярко характеризует недостатки фаланговой системы. Он указывает, что, если сражение разыгрывалось не на ровной и открытой местности, эти длинные и глубокие линии не могли передвигаться в порядке и с точностью. Каждое встречное препятствие заставляло фалангу строиться в колонну, но в этом построении она не была пригодна к действию. Кроме того, фаланга не имела второй линии или резерва. Поэтому, если ей и приходилось встречаться с армией, подразделенной на более мелкие части, при к обходу местных препятствий без нарушения своего боевого порядка и построенной в несколько линий, поддерживающих одна другую, фаланга оказывалась бес на неровной местности, где новый противник ее уничтожал.
Таким образом, фаланга была сильна только на ровном месте, где все ее части были связаны между собой. Там она могла противостоять нападению неприятеля и опрокидывать его тяжестью своего натиска..
Правильный вариант: 1. Иван Сусанин.