М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
akhdogru
akhdogru
15.05.2020 22:04 •  История

Каковы предпосылки модернизации в странах азии?

👇
Ответ:
ElizabetSnow
ElizabetSnow
15.05.2020

Третий эшелон модернизации- это развивающиеся страны Азии,где начало перехода процесса от традиционного общества  ксовременному сдвинуто от середины 19 до середины 20 веков.

Модернизация происходит в эпоху обнаружения и быстрого обострения глобальных проблем: демография.экология,продовольственный кризис.

Все эти проблемы тормозят развитие государств.

4,6(43 оценок)
Ответ:
danila9988p09k31
danila9988p09k31
15.05.2020

третий эшелон модернизации — развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, где начало процесса перехода от традиционного общества к современному еще более сдвинуто во времени — примерно от середины XIX до середины XX в. Страны третьего эшелона относятся к мировой “периферии”, которая изначально интегрировалась в общемировой процесс модернизации через систему колониализма и зависимости, в качестве сырьевого придатка к “центру”. Разделяя со вторым эшелоном ряд черт запоздалого развития, страны третьего мира обладают вместе с тем большой спецификой.
Важной особенностью является то обстоятельство, что модернизация здесь осуществляется в эпоху обнаружения и быстрого обострения глобальных проблем. Демографический, экологический и продовольственный кризисы становятся для молодых государств объективными ограничителями развития.
Во-вторых, страны “центра” уже входят в постиндустриальную фазу, что увеличивает разрыв в развитии между ними и периферийными странами, усложняет задачи модернизации в отставших обществах. Правда, как показывает пример некоторых стран Восточной Азии, эти задачи все же не являются невыполнимыми.
Кроме того, в третьем эшелоне поиск альтернативных, социалистических путей модернизации становится более распространенным (Китай, Куба, Вьетнам и др.), отчасти под влиянием социалистической модели в бывшем СССР. Однако кризис советской системы приводит к аналогичным кризисным явлениям в социалистических режимах “третьего мира”.
В третьем эшелоне процесс модернизации привел к различным результатам. Так называемые новые индустриальные страны (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, а вслед за ними Индонезия, Таиланд, Малайзия и др.) вырвались или вырываются из “периферии” в “полупериферию”, а некоторые из них по отдельным показателям даже приближаются к “центру”. Другая группа стран по-прежнему принадлежит к “третьему миру” с характерными структурными дисбалансами в экономике и социальными контрастами (Индия, ряд арабских и латиноамериканских стран). Наконец, существует несколько десятков так называемых наименее развитых стран (преимущественно африканских), которые находятся в состоянии стагнации и даже деградации. Применительно к ним трудно говорить о каких-либо заметных достижениях модернизации.
Ловушки модернизации. Модернизация и прогресс. История показывает, особенно на примере стран запоздалого развития, что модернизация — это движение вперед, которое может стимулировать острые общественные противоречия, напряжения и конфликты. На пути модернизации встают различные опасности и ловушки. Они, как правило, выражаются в расколе общества между модернизаторски настроенными и традиционалистски ориентированными слоями населения, а также принимают различные формы в тех или иных областях общественной жизни. Например, в экономике сектор развитого, современного производства может оказаться оторванным от остальных сфер народного хозяйства. В социальном плане нередко серьезными препятствиями оказываются значительные различия в доходах. Диспропорции в развитии города и деревни. В политике крайностями являются как технократизм, игнорирующий социальные нужды людей, так и популизм, приносящий в жертву социальной демагогии эффективность экономического развития. В культурной сфере опасность заключается не только в сопротивлении переменам со стороны массового градиционалистского сознания, но и в элитарной отгороженности образованного меньшинства от широких слоев населения, которые третируются как “отсталые”.
Все эти диспропорпии и противоречия, порожденные частичной, ограниченной модернизацией затормозить и даже повернуть вспять весь процесс.

4,7(84 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
голозавр
голозавр
15.05.2020
1Пуританами называли протестантов, которые хотели очистить английскую церковь от ненужной роскоши и лишних обрядов. Они одевались просто и скромно, не имели на себе никаких украшений, не пользовались косметикой и не одобряли развлечений - таких, например, как танцы или театр. Большую часть своего времени пуритане проводили в молитвах от религиозных преследований, огромное количество пуритан переселилось в Америку.
2Королева Елизавета I умерла в 1603 году не оставив после себя детей, а трон передала сыну Марии Стюарт -- шотландскому королю Якову (Джеймсу) VI, вступившему на престол Англии под именем Якова I.
4,5(51 оценок)
Ответ:
artem705
artem705
15.05.2020
Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом.. . Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались.. . а Хрущев оставался у власти.

Скажем более того - вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.

Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б) . И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания "аппарата" в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работо чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.
4,7(19 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ