Руководству страны в конце двадцатых годов века пришлось решать тяжелейшую задачу - СССР оставался аграрной страной без промышленности и в условиях мировой изоляции.
Перспективы грядущей войны заставляли страну отказаться от НЭПа и перейти к индустриализации. В апреле этого года исполнился 91 год с момента старта индустриализации.
В короткие сроки в стране были построены сотни промышленных предприятий, созданы целые отрасли народного хозяйства - Тяжелая промышленность, станкостроение, авиационная промышленность. Появились квалифицированные рабочие и научно-техническая интеллигенция.
Страна смогла подготовится к грядущей войне, победить в ней и создать ракетно-ядерный щит после.
Безусловно индустриализация явилась результатом исторического процесса , порыва широкой массы советских людей.
Рабочие и крестьяне получили доступ к качественному образованию и смогли применить полученные знания в процессе преобразования страны на индустриальные рельсы .
Важной частью этого процесса стало стахановское движение, перешедшее в социалистическое соревнование. Производительность труда в промышленности росла невиданными темпами.
По всей стране создавались технические кружки и курсы, на село массово пришла техника.
Важной составляющей успеха явилось наличие идеологии и патриотическое воспитание.
Последние годы от либералов можно было услышать, что успехи индустриализации были обеспечены трудом заключенных. Простой аргумент - разве может подневольный труд обеспечить высокую производительность труда. При условии содержании охраны для заключенных. И разве может он быть главным источником успеха, если в стране были миллионы участников "стахановского" движения?
Конечно успехи социально-экономического развития страны ковались трудом советских граждан.
И еще важный момент. "Социальные лифты" тогда работали на полную мощность. Передовые рабочие, колхозники становились примером и известны всей стране. Масштабы происходивших в стране перемен требовали этого.
Відповідь:
Развитие русской культуры в этот период происходило под воздействием множества факторов. Это и развитие прежних традиций, особенно связанных с христианскими ценностями и церковными интересами. Появляются и новые факторы, влияющие на культуру: собирание русских земель вокруг Московского княжества и создание единого централизованного государства, утверждение национального самосознания в борьбе против золотоордынского ига. От века к веку все заметнее становится роль Москвы, московских великих князей. Московская Русь превратилась в центр не только объединительных процессов, но и развития культуры.
Пояснення: русской литературе большое место занимала тема борьбы с ордынским игом. Особенно выделяются произведения Куликовского цикла («Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»). Они проникнуты чувством патриотизма и восхищения подвигами русских воинов.
Во второй половине XV в. новое рождение переживает старый жанр хождений (описаний путешествий). Особенно популярным было чтение о приключениях тверского купца Афанасия Никитина, дошедшего до Индии. «Хождение за три моря» – описание восьмилетнего драматического странствия, которое завершается возвращением в родные края.
Сохранялись и умножались летописные традиции. В ХIV в. в Москве создается общерусский летописный свод, а составленный в 1442 г. «Хронограф» включает описание всемирной истории.
В первой половине XVI в. вокруг митрополита Макария сформировалась группа образованных людей, которые создали знаменитые «Великие Четьи-Минеи». Это собрание наиболее читаемых на Руси книг: житийной литературы, поучений, сказаний и др. – как правило, не носивших богослужебного характера, но напрямую связанных с православной традицией.
Важным культурным событием стало появление книгопечатания. Оно связано с именами Ивана Федорова и Петра Мстиславца, которые создали первую печатную книгу «Апостол» (1564). Эта книга была выполнена на высоком для того времени полиграфическом уровне. Из-за преследований и обвинений в ереси Иван Федоров перебрался в Великое княжество Литовское и продолжил свою просветительскую деятельность там. Во Львове был выпущен первый русский букварь с грамматикой. Несмотря на трудности, книгопечатание продолжало развиваться и в Московском государстве – здесь вновь возникают типографии. Реакция церкви на книгопечатание была столь отрицательной, что даже в XVII в. печатная книга не смогла вытеснить рукописную.
Общественно-политическая мысль. Среди русских письменных источников XV–XVI вв. много произведений, в которых авторы размышляют о судьбе России. В «Сказании о князьях Владимирских» подчеркивалась идея преемственности власти московских правителей от византийских императоров. Псковский монах Филофей в послании Василию III доказывал, что Москва – это «Третий Рим». «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти», – утверждал он.
Свидетельством обмирщения культуры являются публицистические произведения Федора Карпова и Ивана Пересветова. Оба рассуждали о природе сильного, справедливого государства, о власти.
Заметный памятник духовной культуры XVI в. – «Домострой», одним из редакторов которого был приближенный Ивана IV – Сильвестр. В этом произведении, ставшем образцом организации быта, поведения русских людей на протяжении веков, мы находим наставления разного характера: об исполнении религиозных обрядов, советы по воспитанию детей, о взаимоотношениях мужа и жены, как хранить запасы и просушивать белье, когда покупать товары на рынке и как принимать гостей.
Интересна с точки зрения развития русского языка, а также по содержанию переписка царя Ивана Грозного и князя Андрея Курбского. Это был спор двух ярых противников о путях централизации власти, об отношениях государя и подданных. Царь отстаивал идею холопства всех подданных по отношению к самодержавной власти. Он так формулировал основной принцип деспотизма: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». Курбский представлял себе царскую власть иначе – царь отвечает за свои деяния не только перед Богом, но и перед людьми, он не может нарушать права своих подданных, должен слушаться мудрых советников.
1.Ни в Германии, ни в Италии не было влиятельных сил, которым была бы нужна централизация. Феодалы, особенно крупные, во всех странах были против неё. Города и союзы городов в этих странах были достаточно сильны, чтобы отстаивать свои интересы самостоятельно. Мнение крестьян в Средневековье редко на что-то влияло.