Достоинства и недостатки крестьянских общин
Община не давала упасть слабым, поддерживала порядок (в масштабах России порой была единственным организующим началом), благотворно влияла на нравственность (мнение мира было важно, все на виду). Действительно, община тормозила проникновение капитализма в деревню, насаждала уравниловку, не давала развернуться сильным и крепким хозяевам. Действительно, община успешно использовала вековой опыт земледелия («Все ученые агрономы практике у нас учатся, а не мы у них», — заявил тамбовский крестьянин Рябов в Первой Государственной думе), но и сдерживала внедрение новых методов ведения сельского хозяйства, упрямо держась традиции, предпочитая делать все по старинке, как отцы и деды учили. Ее достоинства были продолжением ее недостатков .
Другое дело, что в том виде, как она была, со всеми сильными и слабыми сторонами, она устраивала крестьянство и соответствовала его представлениям о жизни. Она могла не нравиться представителям государственной власти, интеллигентам, реформаторам, промышленникам и т. д. Но для крестьянина ее существование обеспечивало хоть какую-то стабильность в бурном мире второй половины XIX — начала XX в.
Своеобразный эксперимент на выживаемость общины , продемонстрировавший ее смысл, назначение и роль в крестьянской жизни и развитии экономики, был проведен в начале XX в. Результаты этого своеобразного эксперимента не были получены полностью. Однако то, что было осуществлено, позволяет сделать интересные выводы.
Речь идет о так называемой столыпинской реформе. П. А. Столыпин (1862–1911), председатель Совета министров, лучше всего выразил свою идею во время выступления в Государственной думе 5 декабря 1908 г. Он делал ставку не на «пьяных и слабых», а на «разумных и сильных». Он заявлял, что «нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету». А для этого прежде всего надо «избавить его от кабалы отживающего общинного строя» (Сидоровнин, 2002: 275–276).
Таким образом, правительством был взят курс на разрушение общины и одновременно того главного принципа, которым она жила, — общественной справедливости. Реформа (начата в 1906 г., закон принят в 1910 г.) стимулировала выход из общины , не только разрешая, но и поощряя выселение на хутора и отруба. Вышедший из общины хозяин мог теперь самостоятельно принимать все решения, сам определять сроки работ, имел возможность применять любую технику, расширять посевные площади. С другой стороны, недостатком подобного рода независимости являлось отсутствие сложившейся инфраструктуры соседей, более того, нередко между общинниками и самостоятельными хозяевами («выскочками», по мнению крестьян) разгоралась настоящая вражда. К тому же сделать все это: выселиться, обзавестись техникой, расширить посевные площади, нанять работников для их обработки — могли только зажиточные крестьяне. Община теряла крепких богатых хозяев, обескровливалась, лишалась определенного равновесия хозяйственных сил.
Итоги реформы подвести непросто: цифры крайне противоречивы. В советское время, как правило, писали о ее полном провале, чтобы показать, что мирного пути развития России , через реформы, не было, единственный выход — революция (см.: Ковальченко, 1991). Историки-эмигранты как раз наоборот делали упор на ее успехи, доказывая, что альтернатива революции в стране была (Пушкарев, 2001: 421–422). Отсюда и противоречивость статистических данных.
В конце 1920-х гг. в различных газетах шли дискуссии на тему: « Община — это хорошо или плохо для крестьянина?». Очевидно, что дело шло к концу, и газеты готовили почву к расставанию с общиной. Голоса, правда, разделились, единодушия не было. Но это письма из газетных архивов, информация на страницы газет попадала после тщательного отбора. Вот подлинные голоса крестьян, с сохранением орфографии оригиналов.
Сократи некоторые вещи которые не особо важны
Задачи Парижской конференции:
мирное урегулирование германской проблемы;
разработка и заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии — Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией;
территориально-государственное переустройство в Центральной, Восточной и Южной Европе;
определение статуса бывших колоний Германии и владений Османской империи;
создание первой в истории человечества международной организации по обеспечению мира и безопасности народов;
особое место занимал русский вопрос.
Вопрос 2:Франция хотела забрать у слабый германии её промышленные территорий.Великобританий стремилась не допускать Франций забрать колоний Германии и чтобы Франция не господствовала в Европе.Президент Велибританий считал что слабая Германия не сможет противостоять распространение коммунизма в Европе,и выплачивать реперации столь необходимые для восстановления экономики западных стран.Президент США в своём проекте будущего устройства мира под названием «14 пунктов» раскритиковал колониальную политику европейских держав и привнёс идею создания новых национальных государств на территориях Османской и Австро-Венгерской империй, потерпевшие сокрушительное поражение.
Вопрос:3
Германия мирный договор восприняла как унижение потому что 1/8 её территории переходят под управлением победителей:Франции, Бельгии, Дании, Польши и Чехословакии.Еще она утратила все свои колоний в Африке и в других материках.Она должна была сократить армию до 100 тыс человек.Также запрещалось иметь вооруженные силы:вкрупные военные корабли,подводные лодки,танки.Еще Германия должна выплатить долги в пользу победителей.В 1921 была установлена сумма в 132 млрд марок.
Вопрос 4:
От Германии отошла 1/8 часть территории к Франции, Бельгии, Польше и Чехословакии.Богатая Саарская область была передена Лига Наций на 15 лет.Левобережье Рейна оккупировали от 5 лет до 15 лет.К Турций вернулись территорий ранее были переданы Греций.
Вопрос 5:
Мандатная система вводилась для предостовление странам победителям управлять бывшими колониями Германии но она не имела возможности влияет на Мировое общество.Учрежденная под формальным контролем Лиги Наций, мандатная система не входила в противоречие с колониальными аппетитами держав-победительниц и по существу являлась их политическим прикрытием. Тем не менее уже сам акт ее организации явился одним из первых шагов на пути отхода от классического колониализма и признания права неевропейских народов на самоопределение.
Первым открытым металлом является медь.
Из меди 10000 лет назад изготавливались металлические орудия труда.
Медь-это тяжёлый розово-красный металл,впервые найденный на территории США.