Достоинства и недостатки крестьянских общин
Община не давала упасть слабым, поддерживала порядок (в масштабах России порой была единственным организующим началом), благотворно влияла на нравственность (мнение мира было важно, все на виду). Действительно, община тормозила проникновение капитализма в деревню, насаждала уравниловку, не давала развернуться сильным и крепким хозяевам. Действительно, община успешно использовала вековой опыт земледелия («Все ученые агрономы практике у нас учатся, а не мы у них», — заявил тамбовский крестьянин Рябов в Первой Государственной думе), но и сдерживала внедрение новых методов ведения сельского хозяйства, упрямо держась традиции, предпочитая делать все по старинке, как отцы и деды учили. Ее достоинства были продолжением ее недостатков .
Другое дело, что в том виде, как она была, со всеми сильными и слабыми сторонами, она устраивала крестьянство и соответствовала его представлениям о жизни. Она могла не нравиться представителям государственной власти, интеллигентам, реформаторам, промышленникам и т. д. Но для крестьянина ее существование обеспечивало хоть какую-то стабильность в бурном мире второй половины XIX — начала XX в.
Своеобразный эксперимент на выживаемость общины , продемонстрировавший ее смысл, назначение и роль в крестьянской жизни и развитии экономики, был проведен в начале XX в. Результаты этого своеобразного эксперимента не были получены полностью. Однако то, что было осуществлено, позволяет сделать интересные выводы.
Речь идет о так называемой столыпинской реформе. П. А. Столыпин (1862–1911), председатель Совета министров, лучше всего выразил свою идею во время выступления в Государственной думе 5 декабря 1908 г. Он делал ставку не на «пьяных и слабых», а на «разумных и сильных». Он заявлял, что «нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету». А для этого прежде всего надо «избавить его от кабалы отживающего общинного строя» (Сидоровнин, 2002: 275–276).
Таким образом, правительством был взят курс на разрушение общины и одновременно того главного принципа, которым она жила, — общественной справедливости. Реформа (начата в 1906 г., закон принят в 1910 г.) стимулировала выход из общины , не только разрешая, но и поощряя выселение на хутора и отруба. Вышедший из общины хозяин мог теперь самостоятельно принимать все решения, сам определять сроки работ, имел возможность применять любую технику, расширять посевные площади. С другой стороны, недостатком подобного рода независимости являлось отсутствие сложившейся инфраструктуры соседей, более того, нередко между общинниками и самостоятельными хозяевами («выскочками», по мнению крестьян) разгоралась настоящая вражда. К тому же сделать все это: выселиться, обзавестись техникой, расширить посевные площади, нанять работников для их обработки — могли только зажиточные крестьяне. Община теряла крепких богатых хозяев, обескровливалась, лишалась определенного равновесия хозяйственных сил.
Итоги реформы подвести непросто: цифры крайне противоречивы. В советское время, как правило, писали о ее полном провале, чтобы показать, что мирного пути развития России , через реформы, не было, единственный выход — революция (см.: Ковальченко, 1991). Историки-эмигранты как раз наоборот делали упор на ее успехи, доказывая, что альтернатива революции в стране была (Пушкарев, 2001: 421–422). Отсюда и противоречивость статистических данных.
В конце 1920-х гг. в различных газетах шли дискуссии на тему: « Община — это хорошо или плохо для крестьянина?». Очевидно, что дело шло к концу, и газеты готовили почву к расставанию с общиной. Голоса, правда, разделились, единодушия не было. Но это письма из газетных архивов, информация на страницы газет попадала после тщательного отбора. Вот подлинные голоса крестьян, с сохранением орфографии оригиналов.
Сократи некоторые вещи которые не особо важны
Династия Габсбургов - это династия, которая веками управляла несколькими странами Европы. Династия названа в честь Габихтсбурга, что означает «Замок Сокола». В кантоне Ааргау, недалеко от реки Ааре, этот замок был построен в 1020 году епископом Страсбургским Вернером и его зятем графом Рэдботом. Самый старый предок династии, который может быть идентифицирован сегодня, является богатым дедом графа Радбота, Гунтрама. Богатый Гунтрам считается тем же человеком, что и граф Гунтрам, который восстал против немецкого короля Отто 1 в 950 году.Формирование Габсбургской монархии началось с выборов Рудольфа 1, как короля Германии в 1273 году и его приобретения герцогства Австрии для своего дома в 1282 году. Итак, мы можем сделать вывод о том, что в 13 веке династия Габсбургов была только графским родом и так было до того момента, как Рудольф Габсбург стал императором Священной Римской империи. И если его выбрали из-за того, что хотели им управлять, то в дальнейем Габсбурги будут управлять почти всей Европой. Так что в 15 веке графский род Габсбургов стла императорской династией, которая управяла сверхдержавой по меркам Средневековья.Так что мы можем сделать вывод о том, что династия Габсбургов изменилась кардинаьно, ведь из графского рода в 13 веке они превратились в правителей Австрии в 14 веке и императоров Священной Римской Империи, одного из самых могущественных государств Европы того времени, в 15 веке. Так что они находились у власти в течение 350 лет.
Абеляр утверждал на своих лекциях и в книгах, что разобраться в вопросах веры можно только при разума. «Нельзя уверовать в то, чего ты предварительно не понял, и смешны проповеди о том, чего ни проповедник, ни его слушатели не могут постигнуть разумом». Нужно понимать, чтобы верить. Нужно верить, а не рассуждать, — полагал Бернар. — Вера должна быть простой и искренней, идти от сердца, а не от рассудка. Божественные тайны выше человеческого ума, к ним нельзя прикасаться. Мудрствования мешают силе и чистоте веры, ведут к гордыне и заблуждениям. Только в любви к Иисусу, в глубоком переживании веры человек мистически соединяется с Богом.
Спор Абеляра и Бернара стал спором двух направлений средневековой мысли: рационализма — опоры на разум (от лат. «рацио») и мистики — опоры на сверхъестественные силы.
Враги Абеляра добились того, что его учение было осуждено на церковном соборе в 1121 году. Абеляра заставили собственноручно бросить свою книгу в костер. Философ бедствовал, скитался по монастырям, но ученики по-прежнему шли к нему, и он продолжал преподавать.
Бернар рассылал по всей Европе письма с призывами пресечь деятельность «еретика». В 1140 году Бернару удается собрать новый церковный собор. Абеляр приехал на него в надежде отстоять свои взгляды на открытом диспуте. Но Бернар и его сторонники не хотели открытого диспута. В ночь до собора было принято решение: сжечь все книги Абеляра, а его самого заставить молчать. Абеляр обратился к суду папы, но папа подтвердил решение собора.
Больной и сломленный философ удалился в монастырь. В 1142 году он умер.