Предыстория Василий III умер, когда Ивану IV было всего три года. Само собой разумеется, что наследник не мог еще править страной. За престол боролось несколько боярских родов: Шуйские, Бельские и Глинские. Эта борьба за власть, неуверенность в окружении повлияли на характер Ивана IV. Он с самого детства ненавидел бояр. Внутреннюю политику Ивана Грозного можно условно разделить на два периода: период реформ Избранной Рады и период опричнины. Первый период внутренней политики В 1549 году появилась Избранная Рада. Она состояла из приближенных царя: Андрея Курбского, Адашева, митрополита Макария, Сильвестра и др. Участники Избранной Рады – люди, с которыми Иван Грозный совещался по поводу внешней и внутренней политики. В том же году состоялся первый Земский собор. Это был новый орган власти, на котором обсуждались важные вопросы. На первом Земском соборе было принято решение создать новый судебник.Опричнина В 1560 году Избранная Рада распалась (из-за недоверия Ивана Грозного ее участникам). А в 1565 году Иван IV отъехал из Москвы и послал два письма москвичам: одно – Боярской думе, в котором он писал, что покидает престол из-за измены бояр, другое – обычному народу, в этом письме царь писал, что он покидает трон и что обычные крестьяне в этом не виноваты. Как и предполагал Иван Грозный, его позвали обратно в Москву. Но у Ивана Грозного было условие – введение опричнины.Период с 1565 по 1572 был ужасным для страны. Население жило в страхе. Главной целью опричников были враги царя. Это были и члены его семьи, и многие бояре. Но опричники часто действовали вопреки царской воле, они творили произвол.Заметим также, что опричнина выполняла не только карательные функции, но и воинские обязанности. В 1571 году опричнина потерпела поражение от крымских татар, и уже в 1572 году царь решил избавиться от этого органа. Последствия опричнины :1. Ослабление бояр 2. Ухудшение положения крестьян 3. Ухудшение положения страны в общем (обострение противоречий)
В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международных проблем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего развития Версальско-Вашингтонской системы. Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен, но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростремительные и конструктивные силы в это время преобладали над центробежными и деструктивными тенденциями. Другой характерной чертой рассматриваемого периода стало широкое распространение пацифистских идей и настроений никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих проектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Неслучайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. часто называют «эрой пацифизма». Небывалая популярность пацифистских планов и программ объяснялась действием различных факторов: трагическими последствиями Первой мировой войны и всеобщим стремлением предотвратить подобные военные конфликты в будущем; необходимостью восстановления разрушенного хозяйства и финансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стабилизацию международных отношений; активизацией миротворческой деятельности либеральной и демократической интеллигенции, а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков внешнеполитическая концепция базировалась на принципах пацифизма (Э. Эррио во Франции, Дж. Р. Макдональд в Англии и др.). Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международной обстановки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность состояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересованы в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победительницы (США. Англия, Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версальско-Вашингтонской системы, создателями которой они являлись. Побежденные государства (прежде всего Германия), а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония), не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установленного международного порядка и использовали дипломатические, т.е. мирные средства и методы для реализации своих внешнеполитических целей. Что касается Советского Союза, то его партийно-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов пролетарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе принципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в формировании этого курса сыграл разгром «антипартийной группировки» во главе с Л.Д. Троцким, осуждение ее революционного максимализма, отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И.В.Сталин, провозглашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразований в стране, что, в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений капиталистическими державами. Таковы были реальные предпосылки «эры пацифизма».
жхгахгагхах7к07а0гжаггзназ