Так как общественное призрение было довольно масштабным делом, им ведали несколько приказов. Каждый из них отвечал за определённое направление. Так Патриарший казённый приказ отвечал за милостыню, кормление и содержание нищих и богаделен; аптекарский приказ боролся с эпидемиями и организовывал аптеки; полоняничный приказ ведал сбором налогов и выкупом пленных; житный приказ организовывал житные дворы.
Государственно-административное общественное и частное призрение складывалось на протяжении почти двух столетий. Его становление как системы происходит с XVIII по вторую половину XIX в. Оформляется административная система инвалидам, которая включала в себя определенные территориальные институты и поддержки, государственные превентивные и защитные меры относительно различных слоев населения, усиление законодательной базы, регулирующей отношения между различными субъектами, группами и государством. В развитии административной системы поддержки намечаются тенденции институциональной системы , представляемой различными ведомствами – общественными и частными институтами защиты и призрения.
Административная система инвалидам начинает складывается в период разрушения старых государственных связей и хозяйственных отношений. Ее образование осложняется войнами, которые вела Россия, а также социальным реформированием общества и структуры государственного управления, осуществляющихся под влиянием петровских преобразований. В период правления Петра I государственное управление проходит три главных этапа: приказную систему – 1682–1709 гг., губернскую – 1710–1718 гг., коллежскую – 1719–1725 гг.
На первом этапе (приказная система) проблемы призрения тесно связаны с секуляризацией монастырских земель и реформированием деятельности Монастырского приказа. Приказ взял на учет владения монастырей и духовных владык, поделил их на две категории: доходы одних шли на нужды монастыря, других – в казну.
К 1700 г. церковные вотчины становятся основными источниками денежных, хлебных и других сборов государства. Социальное реформирование общества, таким образом, предопределяет и решение тех проблем, которые возникали в результате проводимой внутренней и внешней политики.
Следует понимать, что изучение такой временной протяжённости сопряжено с сильной асимметрией в количестве источников исторических сведений, в то время как относительное единство китайской цивилизации привело к тому, что поздняя эпоха активно соотносит себя со своими предшественниками, интерпретирует традиции. Чтобы облегчить объективное восприятие всей протяжённости китайской истории, используют следующее разделение, основанное на традиционной ханьской историографии:
Доимперский Китай (Ся, Шан, Чжоу — до 221 до н. э.)
Имперский Китай (Цинь — Цин)
Новый Китай (1911 — совр.)
Первый период, скупо документированный, занимает примерно такой же временной промежуток, как и второй; второй период, в свою очередь, иногда делят на Ранний (до конца Тан) и Поздний (до конца Цин). При этом необходимо учитывать, что традиционная китайская историография включает суверенные государства других народов (монголов, маньчжуров, тибетцев и др.) в хроникально-династийную историю собственно Китая, игнорируя собственные исторические традиции этих народов и рассматривая их государства как части Китая.