Объяснение:
У общества был интерес больше к естественным наукам, потому что именно они приносили открытия, переворачивающие картину мира и изменявшие быт людей. Учение об эволюции Чарльза Дарвина совершило настоящую революцию в умах, особенно утверждение о происхождении человека от обезьяны. Эта теория лежала в области естественной науки биологии. Естественнонаучные исследования . в области волновых излучений позволили появиться радиосвязи, которая изменила вначале общение на расстоянии а потом, с появлением постоянных радиостанций, создало новый вид досуга.
На этом фоне гуманитарным наукам уделялось гораздо меньше внимания. Но история являлась исключением, как и филология. XIX столетие - век национализма. Нации одна за другой осознавали себя таковыми и начинали считать себя изначально возникшими народами со всегда существовавшей, но ранее не осознанной идентичностью. Цементировалась нация обычно языком (потому необходима была филология) и общим историческим потому нужна была история). Именно национализм от национально-освободительных движений, до национальной идеологии официальных властей (включая теорию официальной народности в России) -требовал изучения народов и обусловил интерес к этому всех слоев населения.
Цезарь пришёл на него один без охраны. Как диктатору и консулу, ему полагалось всюду ходить с почётной стражей. Но Цезарь отказался от неё, заявив что не боится собственных сограждан. Известно, что утром того же дня Цезарю передали записку с предупреждением о грозящем ему убийстве. Считается, что Цезарь отложил её, не прочитав. Убийство Цезаря. Современная иллюстрация. ... Заметь Цезарь оружие в руках кого-то из заговорщиков и позови на его бы тут же окружили друзья, а покушавшихся на Цезаря схватили бы. Разумеется, могли быть и ещё покушения, но после такого случая он бы уже не стал пренебрегать охраной.
Объяснение:
Цезарь пришёл на него один без охраны. Как диктатору и консулу, ему полагалось всюду ходить с почётной стражей. Но Цезарь отказался от неё, заявив что не боится собственных сограждан. Известно, что утром того же дня Цезарю передали записку с предупреждением о грозящем ему убийстве. Считается, что Цезарь отложил её, не прочитав. Убийство Цезаря. Современная иллюстрация. ... Заметь Цезарь оружие в руках кого-то из заговорщиков и позови на его бы тут же окружили друзья, а покушавшихся на Цезаря схватили бы. Разумеется, могли быть и ещё покушения, но после такого случая он бы уже не стал пренебрегать охраной.
Александр III был антисемитом: его крайне негативное отношение к евреям сформировалось под влиянием К. Победоносцева и впечатлений от деятельности компании «Грегер, Горвиц, Коген и Варшавский», снабжавшей русскую армию во время войны 1877–78 гг. с Турцией и допустившей немало злоупотреблений (эта компания воспринималась современниками как чисто еврейское предприятие: среди ее руководителей были трое евреев, один из которых к тому времени принял христианство).
В отношении евреев перемена правительственного курса проявилась очень быстро. В апреле–июле 1881 гг. по югу и юго-западу страны прокатилась волна погромов. Если первой реакцией властей на них было утверждение, что это дело рук анархистов, то в скором времени как представители правительства, так и органы прессы различных направлений стали утверждать, что погромы происходят из-за «вредной» экономической деятельности евреев. Министр внутренних дел граф Н. Игнатьев осудил «еврейскую эксплуатацию». В отчете графа П. Кутайсова, посланного для выяснения причин погромов, говорилось, что евреи «захватили в свои руки всю торговлю и промышленность», чем вызывают ненависть народа, выражением которой и стали погромы. На смену принципу расширения прав евреев ради их сближения с остальным населением страны пришло представление о евреях как об «инородцах», вредных для страны, и несущих ответственность за все ее несчастья. Мнение властей выразил К. Победоносцев: «Еврей — паразит, удалите его из живого организма, внутри которого и на счет которого он живет, и пересадите его на скалу, и он погибнет». С докладами правительственных чиновников и официальными заявлениями перекликались статьи в органах печати различных направлений. В славянофильской газете «Русь» И. Аксаков назвал погромы проявлением «справедливого народного гнева» против «экономического гнета евреев над русским населением». В «Новом времени», ставшем в это время официозом, была опубликована программная статья под названием «Бить или не бить?», причем на этот вопрос газета отвечала положительно. Легальный народник С. Южаков на страницах радикальных «Отечественных записок» оправдывал погромы «еврейской эксплуатацией».