Если смотреть на сам ход восстания и подготовку к нему, то можно с уверенностью сказать, что нет, декабристы не могли свергнуть самодержавную власть.
Объяснение:
Во-первых, у восставших была довольно узкая социальная база.
Во-вторых, у них была очень слабая организация. Диктатор восстания (С.Трубецкой) не явился на площадь, что уже говорит об ужасной организованности. К этому стоит добавить то, что у восставших не было четкого плана действия.
Ну и в заключение, стоит отметить то, что члены государственных органов присягнули Николаю до начала восстания, что официально укрепило монархическую власть Николая I, и, соответственно, давало ему значительные привилегии против восставших.
Надеюсь, таких аргументов в виде фактов хватит :)
1. З боку українського народу війна за характером була справедливою, загальнонародною, національно-визвольною. Рушійні сили її становили переважно козаки і селяни. Політичний провід належав козацтву. Спричинили війну політика королівського уряду та польсько-шляхетської адміністрації, спрямована на подальше посилення національно-релігійного та соціального гніту, що зачіпляла інтереси всіх верств українського народу.
2. Усі ці роки Б. Хмельницький підтримує активні дипломатичні стосунки із іншими державами (Кримським ханством, Туреччиною, Молдовою, Литвою, Росією та ін.). Особливо він намагається укласти союз з Росією проти Речі Посполитої, погоджуючись визнати протекторат російського царя, але Росія зволікає.
3. Війна, яка почалася у 1648 р., мала яскраво виражений національно-визвольний характер, але її особливістю було переплетіння національно-визвольної боротьби з соціальною боротьбою, тобто це була боротьба не тільки за національне, але й за соціальне визволення. Починалося все як велике козацьке повстання, але не як звичайне.
Объяснение:
хз, может и не верно