Очевидно, что из всех предоставленных вариантов ответов наиболее уместный - B. Обоснование дано в самом суждении. Если исходить из методики исключение, то аргументировать можно следующим образом:
Вариант А не подходит в виду того, что в конце XVII века не проводились "радикальные реформы в области управления и комплектования армии". Если имеется в виду введение полков нового (иноземного) строя, то их формирование датируется не ранее 1630-х годов. Преобразования Петровского периода начинаются с начала XVIII века, о чем свидетельствует установление системы военных, статских, гражданский, придворных чинов - "табель о рангах". Упоминаемые "народные восстания" охватывали в основном часть стрелецких полков, поэтому говорить о "народных" волнениях некорректно. Касаемо обновления "всех сторон жизни" за счет распространения европейских традиций, наряду с сохранением русских стоит отметить, что данные преобразования в основном исходят из периода царствования Петра I, как таковых серьезных реформ в области культуры не были проведены (за исключением царевны Софьи, которая учредила Славяно-Греко-Латинскую академию в 1686 году).
Вариант Б. "Реформы верховной власти не носили радикальный характер": собственно, о каких реформах идет речь? В отношении внешней политики присутствовали важнейшие шаги: возвращение Смоленских земель, первые столкновения с Турцией, заключение Вечного мира с Польшей, Азовские походы Петра I, позволившие захватить турецкую крепость Азов.
Единственным подходящим вариантом ответа является B.
Становление абсолютистского государства значительно усилило вмешательство государства в развитие экономики, казна стала одним из самых активных создателей заводов, резко возросла ее роль в торговле. Чем же это было вызвано? Как и многие преобразования Петра Великого форсированная модернизация экономики была вызвана суровыми условиями Северной войны. Необходимо было в кратчайший срок наладить производство в стране всего необходимого для нужд армии. Собственной сложившейся промышленности в России не было, не было и предпосылок к ее созданию (узкий внутренний рынок, недостаток свободной рабочей силы, отсутствие необходимых капиталов у первых мануфактуристов). Начавшийся в последней трети XVII в. процесс создания мануфактур шел крайне вяло. В этих условиях только государство, используя все возможные меры экономического и внеэкономического характера могло дать необходимый мощный толчок ускорению модернизации русской экономики. Таким образом, вмешательство государства в экономику - естественный и необходимый процесс в экономике России начала XVIII в.
Объяснение: