Що таке національне відродження? Які процеси воно поєднує? На які етапи поділяється? Чим ці етапи відрізняються один від одного? Для відповіді використайте схему, подану на першому форзаці підручника.
За визначенням історика ХХ ст. Віталія Сарбея, українське національне відродження — «це комплекс подій в історії України кінця ХVІІІ — початку ХХ ст., пов’язаних із поширенням масового національного самоусвідомлення, пожвавленням і піднесенням українського національного руху, розвитком усіх галузей культурного життя українців, що свідчило про активізацію становлення та консолідацію на основі українського етносу нації».
На думку сучасного історика Григорія Касьянова: «Термін “національне відродження”, очевидно, варто брати в лапки, підкреслюючи тим самим його умовність. Загалом, здається, можна було б запропонувати альтернативний термін — націотворення, оскільки і за змістом, і за формою українське “національне відродження” було саме творенням нації...». «Якщо у першій половині XIX ст. націоналізм для більшої частини Європи був новиною, справді інтелектуальним винаходом, то після “весни народів” він став загальносвітовою тенденцією, і Україна в цьому відношенні не була винятком». «“Національне відродження”... тривалий, суперечливий і багатовекторний процес».
Современная научная концепция фашизма определяет его как наиболее радикальную форму тоталитарной диктатуры. вся полнота власти в руках партийно-государственной бюрократии во главе с всевластным фюрером. она осуществляла господство над всеми социальными слоями общества. разумеется, фашистский режим активно защищал интересы наиболее могущественных групп - корпоративной буржуазии и юнкерства. он сохранял широкую массовую базу, используя методы социального патернализма. но в то же время он беспощадно подавлял все попытки сопротивления, все проявления инакомыслия, подчинял все общество строгой регламентации и тотальному контролю. в этом смысле германский нацизм стал единственной в западной европе классической, наиболее полной формой тоталитарной диктатуры. даже наиболее близкий к этой классической модели итальянский фашизм все же не достигал такой полноты господства фашистской власти, такого абсолютного контроля над мыслями и действиями рядовых граждан. тем более отличались от гитлеровской модели варианты так называемой иберийской модели фашизма. в международных отношениях фашизму присуща агрессивная захватническая политика.
Осерьезности решаемых проблем и об отношении к ним великобритании говорит численность делегации, возглавляемой дэвидом ллойдом джорджем. она состояла из 207 человек, из них 12 – от министерства иностранных дел, 28 – от военного министерства, 22 – от адмиралтейства, 13 – от министерства авиации, 26 – от министерства торговли и 75 – от доменионов2. вопрос о рейнской границе стал в центре внимания парижской конференции уже в самом ее начале. дипломатия, игнорируя возможность нового германского натиска на западе и опасаясь установления французского господства в европе, всячески противодействовала осуществлению рейнских планов франции. от ее в той или иной форме к франции усилило бы и стратегические позиции франции. лишилась бы возможности использовать франко- германскиие противоречия для того, что бы выступать в роли арбитра в европейских делах. делегация решительно выступила против французской программы установления границ по рейну. «если мы достаточно предусмотрительны, мы должны предложить германии мир, который в силу своей справедливости будет для всех разумных людей предпочтительнее большевистской альтернативы», - писал д. ллойд - джордж1. таким образом чрезмерные требования от германии, по мнению верхов, могли не только способствовать усилению позиций франции, но и толкнуть веймарскую республику «в объятия большевистской россии». германская сухопутная военная мощь никогда не вызывала особого беспокойства в . с флотом, а не с армией, была связана угроза для британской мировой торговли, для ее имперских коммуникаций, для ее колониальной гегемонии и морского владычества. тем не менее, по тактическим соображениям всемерно форсировала вопрос о разоружении германии. в первую очередь это вызывалось внутриполитическими мотивами. тяга в армии где мобилизация заставляла правительство быстрее распустить солдат по домам. а для этого надо было разоружить германию. был еще один мотив, заставлявший , торопиться с вопросом о разоружении германии. существование германкой армии было важным аргументом для французов, настаивавших на увеличении своей военной мощи. можно было ожидать, что потребуют полного уничтожения германского вмф и запрещение германии в дальнейшем строить или содержать какой либо флот. однако и здесь на сцену выступили - французские противоречия. считала возможным оставить германии такой флот, который не представлял бы никакой угрозы для самой , но был бы некоторым противодействием французскому вмф. наконец, хотела обеспечить преобладание германского флота в море – в противовес советской россии. принятые и зафиксированные в версальском договоре требования заключались в том, что германия может содержать флот не превышающий 6 броненосцев, 6 легких крейсеров, 12 эсминцев и 12 миноносцев. германии было полностью запрещено содержать подводные лодки.1 все эти, а так же другие принципиальные положения по «германскому вопросу» на парижской мирной конференции содержались в меморандуме, о озаглавленном «некоторые замечания для мирных конференции до составления окончательного проекта мирных действий», известным под названием «документы из фонтенбло», и в предложениях комитета по вопросам «документ из фонтенбло»
За визначенням історика ХХ ст. Віталія Сарбея, українське національне відродження — «це комплекс подій в історії України кінця ХVІІІ — початку ХХ ст., пов’язаних із поширенням масового національного самоусвідомлення, пожвавленням і піднесенням українського національного руху, розвитком усіх галузей культурного життя українців, що свідчило про активізацію становлення та консолідацію на основі українського етносу нації».
На думку сучасного історика Григорія Касьянова: «Термін “національне відродження”, очевидно, варто брати в лапки, підкреслюючи тим самим його умовність. Загалом, здається, можна було б запропонувати альтернативний термін — націотворення, оскільки і за змістом, і за формою українське “національне відродження” було саме творенням нації...». «Якщо у першій половині XIX ст. націоналізм для більшої частини Європи був новиною, справді інтелектуальним винаходом, то після “весни народів” він став загальносвітовою тенденцією, і Україна в цьому відношенні не була винятком». «“Національне відродження”... тривалий, суперечливий і багатовекторний процес».