1. Религия и церковь в современной общественной жизни. 2. Локальные конфликты и проблемы национального суверенитета в 3. Задача. Из работы русского просветителя В. Ф. Малиновского «Размышление о преобразовании государственного устройства России»
«Закон есть изъявление общей воли, и, чтоб новое законодательство не составлено было подобно старому уложению для одних рабов, надлежит всемерно пригласить все государство к соучастию в созидании его благоденствия; и тогда будут законы действия, благоразумия, справедливости и порядка. Когда же они сочиняются под смотрением одного министра, они будут действием единой власти составлены и во исполнение приведены...
Законоположение для народа «должно всегда сообразоваться нравственности его»: чтобы познать точно народ, рассеянный по великому пространству России, и определить его нравственность в настоящее время, надлежит его видеть и слышать в собрании своих полномочных.
По двум столицам не должно судить о нравственности россиян: обозреть их и познать настоящий образ мыслей и определить нравственность столь же трудно и медлительно, как собрание законов. Хоть бы выбрали самых искусных людей в познании природы человеческой, то всякой по-своему бы изобразил состояние жителей; депутаты каждой провинции подадут верный познать настоящий образ мыслей народа и степень его нравственности, сами будучи живые подобия приславших».
Вопросы к документу:
1. Какова позиция автора по отношению к парламентаризму?
2. О каком старом уложении и новом законодательстве может идти речь в документе? В. Ф. Малиновского
3. Какие понятия встречаются в тексте? Что вы о них знаете?
4. Согласны ли вы с мнением, что по двум столицам не следует судить о нравственности россиян? Почему?
Сначала, стремясь завоевать симпатии широких трудящихся масс и армии, правительство большевиков проводило по отношению к крестьянам политику «невмешательства».
Крестьяне, как известно читателю, задолго до Октябрьской революции начали захватывать поместья, владельцы которых бежали или были изгнаны. Правительству большевиков оставалось лишь узаконить такой порядок вещей (декретом от 25 октября 1917 года).
«Мир» армии, «земля» крестьянам, «рабочий контроль» пролетариату: таковы были требования этих [социальных] групп в мартовской революции, — констатирует П. Милюков, известный русский историк и писатель, бывший министр первого Временного правительства. — Большевики… в самой наглядной форме предлагали: возьмите все это сами — и сейчас же. Именно эти обещания, данные в такой непосредственной форме, они и принялись осуществлять после захвата власти, для ее закрепления за собой»[92]. Эти слова буржуазного лидера во многом верны, хотя он и не учитывает влияния пропаганды и деятельности революционеров. Несмотря на эту оговорку, его свидетельство представляется особенно интересным. Милюков был внимательным наблюдателем и знатоком российской жизни. Пост, который он занимал, предоставлял ему всю полноту информации. Наконец, у него не было никаких причин принижать роль большевиков, напротив… (Отметим в скобках, что это свидетельство весьма показательно не только в отношении рабочих и крестьян во время революции, но и в том, что касается войны.)
Совет всем тем, кто, намеренно или по незнанию, утверждает, будто Революцию совершили не народные массы, а большевики. Необходимо учитывать одну вещь. Октябрьская, а также февральская Революции были по сути делом народа, разумеется, с и при поддержке революционеров всей направлений. Массы были готовы к новой Революции; они осуществляли ее каждый день повсюду на местах. Именно это означает «совершить революцию». Что касается большевиков, то они совершили акт чисто политический, захватив власть, которая в ходе этой народной Революции неизбежно должна была пасть. Своим политическим жестом большевики остановили подлинную Революцию и придали ей неверное направление[93].
Объяснение: