Реформирование сельского хозяйства. В управлении сельским хозяйством предусматривались некоторые изменения, в частности, в системе планирования производства и заготовок продукции:
• по важнейшим видам сельскохозяйственной продукции устанавливался твердый план заготовок на несколько лет, а по некоторым видам (например, зерна) — даже сокращался;
• перевыполнение плана поощрялось. Сверхплановые закупки производились по повышенным ценам, с надбавкой в размере 50%. Впервые в сельском хозяйстве получила признание идея государственного «плана-заказа». Имея твердый план закупок на длительный срок, хозяйство могло самостоятельно составлять производственный план.
Несмотря на то что принятые меры подталкивали некоторых руководителей к занижению плановых заготовок, в целом за первые три года реформ объем валовой продукции сельского хозяйства возрос на 15%.
Возродилась идея об организации сельскохозяйственных звеньев. Изменения в управлении предусматривались и для совхозов, и для колхозов. В частности, в колхозах предусматривалось: введение гарантированной заработной платы (вместо трудодня); установление подоходного налога только с чистого дохода; увеличение размера приусадебного участка колхозников.
Совхозы предполагалось перевести на полный хозрасчет, предоставив им широкие права: введение хозяйственного самоуправления; сокращение числа плановых заданий; образование фонда материального поощрения по примеру промышленных предприятий.
Значительно увеличилось финансирование аграрного сектора. В сельское хозяйство стали направлять значительные средства на осуществление комплексной механизации и электрификации производства, мелиорацию и химизацию почв.
Серьезная причина неудач реформы состояла в сильном сопротивлении новым процессам в экономике со стороны политического руководства страны. Недоверие к экономическим методам управления, приверженность привычному командно-административному стилю руководства сыграли свою роль. Пока формировался новый аппарат управления и министерства не могли активно вмешиваться в дела предприятий, реформа проходила достаточно успешно. Однако как только министерства укрепили свои позиции, начался отход от ее первоначального замысла.
вигадка літописця: это 100% все отрывки где что то там сказали/решили/подумали древляне, потому как он этого знать не мог
2. Як літописець зображає Ольгу, а як древлян?
древляне все такие жестокие, подлые, недогадливые, а Ольга хитрая, умная справедливая
3. на самом деле как раз самый норальы вопос. То что у кого то(у большинства) языческие имена. а укого то христианскон(Никифор),оворит о том, что ещё до мссово крещения Руси некоторые уже были христианами, и, по видимому, спокойно сосуществовали с язычниками.
Асмуд и Свенельд-это воеводы Игоря. летопись говорит, что Асмуд ещё и дядька(воспитатель) Святослава, сына Игоря и Ольги.
Свенельд мого где круття и встречается, него ссылаются дружиники Игоря, когда подбивают его собрть дань с древлян по второму кругу, он потом ещё долгое время тувлся Стславом,. какую то роль сыграл в первой междоусобце(между Ярополком/Оегом/Владимиром)
Мал-это племенной князь древлян, по чьему приказу и убили Игоря.
Остальные.видимо, просто люди, упомянутые в качестве владельцев дворов, для уточнения местности.