Она касалась всех сторон общественной жизни и всех классов московского общества. Поэтому люди всех направлений и положений почувствовали реформу Петра 1 и, задетые ею, так или иначе высказывали свое отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Отношение это было разнообразно. Не все понимали, к чему стремился Петр I, не все могли сознательно отнестись к преобразованиям. Массе реформы казались странным, ненужным и непонятным делом. Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую видим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя. Однако много отдельных лиц, не только из высших слоев общества, но и из народной массы, умели сочувствовать Петру вполне или отчасти. Эти люди являлись деятельными сотрудниками государя и апологетами его преобразований. Так, в эпоху Петра I образовалось в его государстве две стороны людей: противников и сторонников реформы.
Сначала в Риме ( около 600 лет до н. е.) этруски победили всех латинян и посадили в Риме своих царей. За легендой в Риме правили 7 этруских царей. В 509 г. до н. е. римляни выгнали последнего этруского царя Тарквиния Гордого. С того времени Римом правил сенат, что состаял из патрициев. Такое управление называлось колегиальным. В Риме началась РЕСПУБЛИКА, что в переводе из латинского означает "дело народа". Все решения в Риме пренимал сенат который спрашевал мнение у народа. Сенатором мог стать даже раб, только при одном условии, он должен обладать высоким интелектом и правильно излагать свои мысли перед народом. Димократия в Афинах началась в классической Греции после Греко-Перских воен. Особенно демократия в Афинах начала резко прогрессировать во время правления Перикла которого назвали "царем демократии", а время в которое он правил назвали "Время Перикла". Демократия из греческого языка переводится как "власть народа", а верховным органом власти во время Перикла счетались народные собрания которые самим людям выбирать правельный путь, что бы потом не было недовольствий. Как вы уже видели оба государства питались избежать сор и покушений, на то врямя достаточно странным Ведь не каждый додумался бы "если народ чем-то не доволен и пытается востать против верховных властей...сделайте народ верховной властью, дайте ему возможность выбирать правильную сторону, что бы избежать физических и моральных бедствий" .ИЛИ ВЫБИРАЙТЕ,что для вас понятнееСравнительная характеристика государственного строя древнего Египта и Афин в эпоху Перикла- Древний Египет Афины выводы по сопоставлению различия, кому принадлежала высшая власть. Неограниченная власть, носившая наследственный характер, принадлежала фараону Народному собранию, состоявшему из всех афинских граждан Афинский государственный строй был более передовым: значительно большая часть населения сравнительно с Египтом участвовала в управлении и контролировала действия правителей. Главные чиновники назначались фараоном из числа вельмож, остальные чиновники - вышестоящим начальником, перед которым несли ответственность Доступ к управлению был открыт всем гражданам независимо от богатства и знатности. Должностные лица выбирались на определенный срок. Несли ответственность перед народным собранием, обладавшим правом снять любого с занимаемой должности. Должности замещались по жребию или голосованием.
Бесшатырский курган — комплекс захоронений, расположенный в долине реки или. курган состоит из 31 могильника, датируемых iv-v веком до нашей эры. самый крупный могильник — большой бесшатырский имеет диаметр 104 метра, высота — 17 метров. в одном из курганов оказалась деревянная постройка из массивных стволов тянь-шанский елей. находки из кургана, свидетельствуют о том, что сакская знать стремилась увековечить свой господствующее положение и после смерти, сооружая громадные памятники. величина насыпи свидетельствовала о высоком социальном положении человека в обществе.желаю удачи.
Объяснение:
Она касалась всех сторон общественной жизни и всех классов московского общества. Поэтому люди всех направлений и положений почувствовали реформу Петра 1 и, задетые ею, так или иначе высказывали свое отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Отношение это было разнообразно. Не все понимали, к чему стремился Петр I, не все могли сознательно отнестись к преобразованиям. Массе реформы казались странным, ненужным и непонятным делом. Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую видим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя. Однако много отдельных лиц, не только из высших слоев общества, но и из народной массы, умели сочувствовать Петру вполне или отчасти. Эти люди являлись деятельными сотрудниками государя и апологетами его преобразований. Так, в эпоху Петра I образовалось в его государстве две стороны людей: противников и сторонников реформы.