Життя Західної України відрізнялося рівнем економічного розвитку. Західна Україна була менш розвинутою (у плані промисловості),була придатком ЧСР(Чехословацької республіки), Польщі, Румунії (заборона української мови,румунізація)
УРСР запроваджувала форсовану індустріалізацію(підвищений темп зростання промисловості),створювалась програма "Лікнеп"(суть полягала в тому,щоб один писемний навчив одного неписемного,задля підвищення рівня грамотності в країні)
Спільне : На території УРСР переселяли населення з інших регіонів СРСР (Росії і т.д),На території Західної України була політика осадництва(Коли польським шляхтичам надавались землі на території України).
.Заборона української мови на зміну державній(в УРСР - російська, Західна Україна - Польська, Чехословацька,Румунська).
Заборона української церкви у Західній України,заборона взагалі будь-якої релігійної діяльності - УРСР.
Відмінність : Різний ідеологічний склад політичної системи. УРСР - авторитарний (тоталітарний) режим. Чехословацька республіка - республіка(з 1938 заборона комуністичної партії).
Рівень промисловості у УРСР був значно вищий за Західно-Українські землі.
Начнем с того что Шамиль Усманов родился в 28.12.1828 родился в семье учителя.Получил начальное образование в Астрахани.затем учился в оренбургском медресе под названием Хусаиния
До 1917 года он работал слесарем на суконных фабриках .В 1917 году вступил в партию большевиков.в 1918 годумусульманский батальон в кол во 500 штыков командир К Хайрулин и комиссар Ш Усманов.Ш. Х. Усманов в октябре 1919 года назначен начальником политотдела Центральной мусульманской военной коллегии; курировал деятельность печатного органа Военной коллегии — газеты «Кызыл Армия
Он творил добрые дела,писал рассказы про догматическое событие революции и гражданской войны В КРОВАВЫЕ ДНИ он это все писал от увиденного и от все произошедших событий
Ниже
Объяснение:
И в то же время история критской цивилизации, а её называют первой европейской цивилизацией (хотя мы с вами только что сказали, что жители Крита не были индоевропейцами), так вот критская цивилизация интересна нам с нескольких сторон. Первое. То, что я вам только что рассказал о дворце, позволяет сделать один очень важный вывод: первая европейская цивилизация сложилась абсолютно аналогично по типу древневосточных государств. Не было изначально никакого особого европейского пути развития. Не было. Был общечеловеческий путь развития, который и называется восточным путём развития. Мы всё время рассматриваем всемирную историю, находясь ногами на территории Европы. И всё, что сейчас отличается от того, чем является Европа, для нас кажется чуждым. Это неправильно. Это Европа, скорее всего – отклонение от общеисторического пути развития. Хорошо это или плохо – это другой уже вопрос.
Другое дело – что есть общие закономерности. Те общества, которые начинали складываться на заре развития человеческой цивилизации в целом, те общества, которые складываются на фазе перехода от неолита к бронзовому веку (это конец IV – III тысячелетия), все ранние цивилизации: египетская, месопотамская, критская, цивилизация Балканской Греции, цивилизация Китая; они все пойдут по этому самому восточному пути развития с сильной, мощной государственной властью, с существованием общинного сектора и с наличием мощной религиозной идеологической системы, которая создаёт определённую базу для идеологического управления данным обществом. Так вот критская цивилизация, повторяю, относится к этому данному типу цивилизаций.
Второй момент заключается в том, что именно критская цивилизация показывает, как вообще хрупка история тех или иных человеческих обществ. Недаром я уже называл грань существования цивилизаций (середина XV века). А что произошло в середине XV века? В середине XV века произошло одно из самых, судя по всему, страшных событий в истории человечества – это гибель критской цивилизации. Если бы она существовала, может быть бы и история Европы пошла бы совершенно по другому пути. Но критская цивилизация погибла. И именно причины (а они остаются до сих пор достаточно спорными, я вам сейчас приведу доминирующую в последние 30 лет теорию) показывают, насколько вообще человек зависим от окружающей его природы.
Так вот большинство цивилизаций, как правило, гибнет в результате исчерпания тех возможностей, которые были в них потенциально заложены. Редко бывает, чтобы цивилизация умерла сама. Это как в природе: стареющее животное становится добычей для более сильного хищника. Если более молодые народы, более молодые государства пожирают старое государство (а это было очень часто в истории) – это значит, что государство не смогло себя защитить. Это значит, что оно использовало все возможности для своего развития. Кстати, это может проявляться даже чисто в субъективном факторе: если во главе государства стоит человек, обладающий колоссальной властью и который не выполняет свои функции по сохранению того, что ему доверили его предки. Это тоже кризис государства и кризис общества, если оно допустило во главе себя наличие такого лидера, будь то царя, будь то президента, неважно, как он называется.
Критская цивилизация даёт совершенно уникальный пример. Критская цивилизация погибла не на спаде, она погибла во время своего подъёма. Нет никаких факторов, которые свидетельствовали бы о том, что там происходил кризис экономики, кризис духовной жизни, какие-то социальные потрясения. Не было ничего. Но критская цивилизация исчезла, можно сказать, в один день.