Наполеон в воспоминаниях современников
Князь К. Л. В. Меттерних. Наполеон
Среди лиц, поставленных в положение, независимое от этого необыкновенного человека, найдется немного таких, кто, как я, имел бы столько точек соприкосновения и столько непосредственных сношений с ним.
Мнение мое о Наполеоне не изменялось в различные периоды этих отношений. Я видел его и изучал в моменты наибольшего блеска его; я видел его и наблюдал в моменты упадка; и если он и пытался ввести меня в заблуждение, в чем он порою был очень сильно заинтересован, то это ему никогда не удавалось.
Я могу поэтому надеяться, что я схватил самые существенные черты его характера и составил о нем беспристрастное мнение, тогда как большинство современников до сих пор видело лишь сквозь призму как блестящие, так и мрачные, отрицательные стороны этого человека, которого сила вещей в соединении с выдающимися личными качествами вознесла на вершину могущества, беспримерного в новейшей истории.
Проявлявший редкую прозорливость и неутомимую настойчивость в использовании того, что полвека событий, казалось, подготовляли для него, руководимый духом власти действенным и дальновидным в равной мере; ловко улавливавший в обстоятельствах момента все, что могло служить его честолюбию; умевший с замечательной ловкостью извлекать для себя выгоды из ошибок и слабостей других, Бонапарт остался один на поле брани, которое в течение десяти лет оспаривали друг у друга слепые страсти и партии, охваченные кровожадною ненавистью и исступлением.
Причини виникнення:
• посилення реакції в Російській імперії після війни 1812 — 1814 рр.;
• вплив Французької революції;
• проникнення в Україну західноєвропейських передових ідей, ідей Просвітництва;
• розчарування передової частини дворян в імператорові Олександрі І.
Висновки
1. У “Руській правді” український народ не визнавали окремим народом і не передбачалося відокремлення України від Росії й створення суверенної Української держави.
2. Декабристи були обмежені в поглядах на національні проблеми Російської імперії.
3. Їхня діяльність не мала українського національного характеру.