Відповідь: 1. Сходство оба героя, судя по всему, являются мужчинами средних лет. 2."толстый" и "тонкий" оба получили одинаковое начальное образование, так как вместе учились в гимназии. 3."толстый" и "тонкий" оба служат чиновниками.
Различие . 1. У "толстого" господина есть два ордена, в у "тонкого" - один, Орден Святого Станислава (самый младший по старшинству среди государственных наград). 2. "тонкий" господин является небогатым человеком. Судя по всему, "толстый" господин живет более богато, так как носит щегольскую одежду, обедает в ресторане, пользуется духами. 3. Одно из ключевых различий "толстого" и "тонкого" заключается в их отношении к чинам и дружбе. "Тонкий" господин с особым почтением относится к людям, которые выше его по чину. "Тонкий" не скрывает своего чинопочитания даже перед своим другом детства ("толстым"):
Возможность реформы — это возможность укоренения соответствующих ценностей, возникновения и рас определенных инноваций, их устойчивого
закрепления. Между тем любое новшество не только в обществе, но и в природе встречает
сопротивление. Из физики известно, что действие порождает противодействие, которое
равно ему по силе и противоположно направлено, т. е. выступает как некоторая
контринновация. Это рас на все формы существования материи. Однако уже
на биологическом уровне данное противодействие может существенно превышать
энергетический потенциал действия. Последнее в этом случае приобретает лишь значение
пускового импульса. Опыт отечественной истории говорит о том, что малые и большие реформы в нашей стране
обычно заканчивались неудачей. Реформы превращались в контрреформы, что нередко
возвращало общество к состоянию подчас значительно худшему, чем было до реформы. Однако
из этого опыта мы все еще не научились делать достаточно обоснованных выводов. Систематические неудачи реформ, по-моему, объясняются некоторыми скрытыми параметрами, которые не учитывались реформаторами ни при составлении проектов, ни в процессе их
реализации. Поэтому важно проанализировать допустимые границы реформаторской
деятельности в специфических условиях России и то, каким образом реформа создает волны
дезорганизации, превышающие возможности общества их выдерживать. Резко ухудшает
ситуацию раскол', так как он означает, что различные системы ценностей в российском
обществе находятся в состоянии самоотталкивания: при активизации одной системы
возбуждается и противоположная, что усиливает конфликт между соответствующими группами
вплоть до катастрофической дезорганизации общества. При исследовании любой конкретной реформы можно строить гипотезу, что ее срывают
некоторые корыстные группы, «темные силы», лица, пострадавшие от реформы, или
могущие от нее пострадать, или думающие, что они могут пострадать. Следовательно, именно эти группы всеми силами тайно или явно превраща-
1 См. об этом подробнее А х и е з е р А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. I—Ш. М., 1991; см. также «Россия: критика исторического опыта ( „круглый стол" ученых)». «Общественные науки и современность», 1992, №
5—6.
АхиезерА . С.— кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института на- роднохозяйственного прогнозирования РАН. Член Междисциплинарного академического центра социальных
наук (Интерцентра). Специалист в области философских проблем изучения общественных процессов.
