М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
xDanielDash
xDanielDash
16.01.2022 16:03 •  История

на основі доступних джерел скласти історичний портрет короля Данила Романовича висловити власне судження щодо діяльності правителя​

👇
Открыть все ответы
Ответ:
xk1
xk1
16.01.2022

(это очень много выбери несколько предложений) Хро­но­ло­гия ка­мен­но­го ве­ка ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од от 3 млн. лет на­зад до по­явле­ния и рас­про­стра­не­ния ме­тал­ла 7– 8 тыс. лет на­зад на Древ­нем Вос­то­ке и 6–7 тыс. лет на­зад в Ев­ро­пе. Внут­ри перио­да вы­де­ля­ют­ся: древ­ний ка­мен­ный век – па­лео­лит (3 млн. лет – 10–11 тыс. лет на­зад); сред­ний ка­мен­ный век – ме­зо­лит (10–11 тыс. – 7– 8 тыс. лет на­зад); но­вый ка­мен­ный век – неолит (7–8 тыс. – 5–6 тыс. лет на­зад).

В эпо­ху па­лео­ли­та фор­ми­ро­вал­ся физи­че­ский тип че­ло­ве­ка. Тер­ри­то­рия Рос­сии на­хо­ди­лась да­ле­ко от осн. цен­тров ан­тро­по­ге­не­за, од­на­ко на со­сед­них с Рос­си­ей тер­ри­то­ри­ях че­ло­век жил уже в древ­ней­шую эпо­ху па­лео­ли­та. Ос­тан­ки ар­хан­тро­па най­де­ны на пе­щер­ной сто­ян­ке в Дма­ни­си (1,6–1,8 млн. лет на­зад). На тер­ри­то­рии Вос­точ­ной Ев­ро­пы из­вест­ны и др. на­ход­ки древ­них го­ми­нид (Ки­ик-Ко­ба, Мейз­май­ская и др.) и че­ло­ве­ка совр. ти­па – Homo sapi­ens sapiens (Сун­гирь, Кос­тён­ки, Маль­та).

Палеолит

Палеолит

Ниж­ний (ран­ний) па­лео­лит (3 млн. – 100 тыс. лет на­зад). Ве­ро­ят­но, за­се­ле­ние древ­ней­ши­ми людь­ми тер­ри­то­рии совр. Рос­сии в ниж­нем па­лео­ли­те про­хо­ди­ло по двум осн. на­прав­ле­ни­ям – с юга (Кав­каз и Пе­ред­ний Вос­ток) и с за­па­да (За­пад­ная и Цен­траль­ная Ев­ро­па). Рас­се­ле­ние ашель­ско­го че­ло­ве­ка рег­ла­мен­ти­ро­ва­лось ус­ло­вия­ми пе­рио­дов ма­те­ри­ко­вых оле­де­не­ний и меж­лед­ни­ко­вий: во вре­мя меж­лед­ни­ко­вья гюнц-мин­дель (700–500 тыс. лет) от­но­си­тель­но мяг­кие при­род­ные ус­ло­вия спо­соб­ст­во­ва­ли сво­бод­но­му пе­ре­ме­ще­нию не­мно­го­чис­лен­ных групп лю­дей. На­про­тив, в пе­ри­од мин­дель­ско­го (ок­ско­го) оле­де­не­ния (500–350 тыс. лет), ко­гда лед­ник по­кры­вал ма­те­рик вплоть до верх­не­го те­че­ния Оки, та­кие пе­ре­дви­же­ния бы­ли за­труд­не­ны. Со­от­вет­ст­вен­но в аше­ле бы­ли за­се­ле­ны толь­ко юж. рай­оны: Юго-За­пад­ная Ук­раи­на, При­азо­вье, Кав­каз, Сред­няя Азия и юж. рай­оны Се­вер­ной Азии (Гор­ный Ал­тай). Древ­ней­ши­ми ашель­ски­ми па­мят­ни­ка­ми мож­но счи­тать Ко­ро­лё­во (Юго-За­пад­ная Ук­раи­на, ран­ний ашель), пе­ще­ру Азых в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе, где най­де­на че­люсть ар­хан­тро­па, ряд пещер Цен­траль­но­го и Се­вер­но­го Кав­ка­за (Ку­да­ро I, Тре­уголь­ная, Мыс­ту­лаг­ты-ла­гат). Осн. груп­пы из­де­лий ашель­ской эпо­хи: руч­ные ру­би­ла – мин­да­ле­вид­ные ору­дия, об­ра­бо­тан­ные с обе­их сто­рон, имев­шие утол­ще­ние на од­ном кон­це и слу­жив­шие для раз­но­об­раз­ных тру­до­вых опе­ра­ций; чоп­пе­ры и чоп­пин­ги – ру­бя­щие и ре­жу­щие ору­дия; кли­ве­ры – то­по­ро­вид­ные под­пря­мо­уголь­ные ору­дия, имею­щие ру­бя­щую функ­цию; раз­но­об­раз­ные ору­дия на от­ще­пах: скрёб­ла, но­жи, ско­бе­ли. Сре­ди ашель­ских стоя­нок вы­де­ля­ют­ся вре­мен­ные охот­ни­чьи ла­ге­ря и ба­зо­вые сто­ян­ки (пе­ще­ра Ку­да­ро I, III), а так­же сто­ян­ки-мас­тер­ские. Ос­но­ва хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти – охо­та на круп­ных мле­ко­пи­таю­щих жи­вот­ных.

Му­стье (сред­ний па­лео­лит; 100 тыс. – 40–32 тыс. лет на­зад). Эпо­ха му­стье пред­став­ле­на боль­шим ко­ли­че­ст­вом раз­но­об­раз­ных па­мят­ни­ков, рас­про­стра­нён­ных зна­чи­тель­но ши­ре, чем в аше­ле; са­мые се­вер­ные ме­сто­на­хо­ж­де­ния рас­по­ло­же­ны за Се­вер­ным по­ляр­ным кру­гом. В наи­бо­лее изу­чен­ных рай­онах вы­де­ле­ны му­сть­ер­ские ар­хео­ло­ги­че­ские куль­ту­ры: стин­ков­ская и мо­ло­дов­ская на Дне­ст­ре, ку­дар­ская на Цен­траль­ном Кав­ка­зе. Ши­ро­кое рас­се­ле­ние че­ло­ве­ка в эпо­ху му­стье обу­слов­ле­но бо­лее вы­со­ки­ми адап­тив­ны­ми спо­соб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ских кол­лек­ти­вов, что под­твер­жда­ет­ся раз­ви­ти­ем ка­мен­ной ин­ду­ст­рии и до­мо­строи­тель­ст­ва. Для эпо­хи в це­лом ха­рак­тер­ны со­вер­шен­ст­во­ва­ние тех­ни­ки рас­ще­п­ле­ния кам­ня, рас­ши­ре­ние ас­сор­ти­мен­та ка­мен­ных из­де­лий (до 100 ти­пов), из­го­тов­ле­ние кос­тя­ных ору­дий. Наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ные ти­пы спе­ци­аль­но при­го­тов­лен­ных яд­рищ (нук­ле­усов) – дис­ко­вид­ные или че­ре­па­хо­вид­ные (тех­ни­ка ле­вал­луа), аморф­ные, про­то­приз­ма­ти­че­ские и т. д. Эта тех­ни­ка, сфор­ми­ро­вав­шая­ся в позд­нем аше­ле и по­зво­ляв­шая по­лу­чать стан­дарт­ные за­го­тов­ки для из­го­тов­ле­ния ору­дий, име­ла боль­шое зна­че­ние для даль­ней­ше­го раз­ви­тия ка­мен­ной ин­ду­ст­рии.

4,5(45 оценок)
Ответ:
StasMe1337
StasMe1337
16.01.2022

Профессиональные группы могут иметь достаточно общего для того, чтобы сформировать специфические классы с общими политическими интересами, хотя границы класса более подвижны и больше содержат, чем предположили бы теоретики марксизма. Одно из главных отличий между различными обществами в долго периоде времени внутри одного общества - различные созвездия существующих классовых сил. Например в средневековом Китае города добились гораздо меньшей независимости, чем добились города в Западной Европе, и купцы и ремесленники в Китае вследствие этого имели меньшую силу и влияние, чем на Западе. Это имело далеко идущие последствия для последующей схемы социального изменения и в Китае и на Западе. Другие сравнительные примеры одинаковой важности существовали внутри самой Европы и даже внутри отдельных стран. Когда производство в Англии стало доминирующей частью экономики, вытесняющей сельское хозяйство, структура английского класса очень заметно изменилась. Это имело такие политические эффекты, как изменение английской элиты и ее интересов. Второй критический аспект общества - его путь постижения самого себя, мира и вселенной. В частности это исходит из структуры класса, но не совсем. Играет роль историческая традиция, а также политические последствия большинства дебатов и событий, которые обществу хорошо или плохо решать свои проблемы. Закон, религия и наука - продукты восприятия обществом самого себя, и они в свою очередь влияют на природу и направления изменения. До этого мы не подчеркивали, что для того, чтобы иметь какое-то понимание того, как общество выживает и изменяется нужно понять и сравнить с другими его экономическую структуру. Экономическая структура тесно ограничена структурой класса, и направление экономического изменения, роста или стагнации, очень сильно зависит от правовой системы общества, его религиозной перспективой и его представлением того, как действуют явления природы. Действительно, почти невозможно разделить все эти вещи и, конечно, глупо определять позицию первичного двигателя по от ношению к любой из них. Они взаимодействуют друг на друга, и не может быть конечного определения тех частей социальной структуры, которые ведут к изменению других. Единственный определить разницу между причиной и результатом - понять, что было до данного типа изменения, и выявить схожие предшествующие события в других случаях, если они существуют, вызвавшие приблизительно такие же результаты. Нет ничего оригинального и уникального в утверждениях, которые я сделал до сих пор, и если бы эта книга ограничива лась только этой теорией, было бы мало причин писать ее. Но есть еще один момент, который нужно добавить, который обычно выпускают из большинства обсуждений социального измене ния. Это международный или мировой контекст, в котором общества существуют и меняются, потому что это,вместе с внутренними факторами, имеет огромное влияние на направление и природу из менения. Именно это происходило последние пять веков. Общества влияют друг на друга в очень многих направлени ях. Они обмениваются товарами и идеями, они воюют или подготавливаются к будущей войне, и они могут победить или быть побежденными.

4,4(79 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ