1 Золотая Орда - одно из крупнейших государств, созданное на месте улуса Джучи. 2 «Яса» - сборник законов, принятый ханом Узбеком. 3 Основателем Ногайской Орды был Ногай. 4 Одной из форм политического протеста в это время была откочёвка недовольных султанов в другие места. 5 Эмир Пуладжи основал и укрепил Ак Орду. 6 Верховная власть в государствах, образованных в результате завоеваний монголов, могла принадлежать только Кыпчакам. 7 Основу пищи кочевников составляли тоа ОТМЕТИТЬ ВЕРНО, НЕ ВЕРНО, ЕСЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО ТО НАПИСАТЬ ПОЧЕМУ
Меня немного смущает этот обобщение: "у нас". У кого? Я, например, еврей. Наверное, автор текста говорит о русских (хотя чистых русских почти не осталось - сказалось монгольское иго и всякого рода завоевания, интервенции). Чувство национального достоинства, безусловно, есть. Но очень глубоко. Просыпается оно только в крайние моменты, когда по-другому больше нельзя, когда народ доведен до белого коления (вспомните Манежную площадь). Все-таки это историческое сочинение, поэтому приплетать сюда события современные, а тем более нациолистические, не стоит. А вот на слове национализм остановимся. Националисты - выступающие за свой народ, любящие его, уважающие. Но разве национализм чем-то, если адекватно посудить, хорош? Это террор, насилие, убийства. Фашисты были яркими представителями обладателей чувства национального достоинства, даже чересчур. Но ничего положительного из этого не вышло. Скажем об американцах. Современные, даже очень, новости (хоть мы и условились о них не вспоминать): все, наверное, слышали о национальной гордости Обамы, о предназначенности американского народа и об уникальности Америки в жизни всего мира. Вот в какие нелепые ситуации выливается излишняя национальная гордость (Слава Богу, что остальные восприняли эти заявления правильно, а то быть конфликтам). Вспомним и страдальческий русский народ. В истории русские гордились своей национальной принадлежностью, примеров уйма. Но русские всегда были терпимы к другим, т.к. территорию России всегда наполняли различные народы. Вывод: конечно, это чувство присуствует в русском народе. Но выражено не ортодоксально, националистически, а мирно
П.С. Не знаю, к какой теме вопрос. История или нынешняя ситуация?
МОГУ ОТВЕТИТЬ ТОЛЬКО НА 1,5,6 1)переходом первенствующей роли от Киева к Владимирскому княжеству осуществляется переход родовых отношений между князьями в государственные. Основой Нового порядка стало вотчинное начало, единоличная собственность князей на вновь освоенные территории и возведенные города. Политически это вело к единовластию ("единодержавию"). Именно правители Северо-восточной Руси, утвердили единовластие и наследование по прямой линии. В этом проявились начатки государственных отношений, которым предстояло вытеснить родовой быт. Носителями государственного начала становились самодержцы, а родового - бояре и княжата.
5)форма правления - ограниченная монархия. В начале века во главе государства - великий князь, со второй трети века - царь. власть царя ограничивал земский собор (с середины века) и боярская дума. существенную власть и моральный авторитет имел митрополит (глава церковной власти) . Заканчивалась эпоха удельных княжеств. политический режим - авторитаризм.
6)XV продолжалось развитие феодального землевладения. Будучи верховным собственником земли, князь часть земель жаловал служилым людям "в вотчину". Вотчины являлись формой обеспечения службы. Это была наследственная, но все же условная собственность. Земельной собственности, не связанной со службой, в Русском государстве не существовало. В конце XV в. , после выселения новгородских бояр, на их месте были "испомещены" московские служилые люди. Их владения стали именоваться поместьями. Так наряду с вотчинным возникло поместное землевладение.
Чувство национального достоинства, безусловно, есть. Но очень глубоко. Просыпается оно только в крайние моменты, когда по-другому больше нельзя, когда народ доведен до белого коления (вспомните Манежную площадь). Все-таки это историческое сочинение, поэтому приплетать сюда события современные, а тем более нациолистические, не стоит.
А вот на слове национализм остановимся. Националисты - выступающие за свой народ, любящие его, уважающие. Но разве национализм чем-то, если адекватно посудить, хорош? Это террор, насилие, убийства. Фашисты были яркими представителями обладателей чувства национального достоинства, даже чересчур. Но ничего положительного из этого не вышло.
Скажем об американцах. Современные, даже очень, новости (хоть мы и условились о них не вспоминать): все, наверное, слышали о национальной гордости Обамы, о предназначенности американского народа и об уникальности Америки в жизни всего мира. Вот в какие нелепые ситуации выливается излишняя национальная гордость (Слава Богу, что остальные восприняли эти заявления правильно, а то быть конфликтам).
Вспомним и страдальческий русский народ. В истории русские гордились своей национальной принадлежностью, примеров уйма. Но русские всегда были терпимы к другим, т.к. территорию России всегда наполняли различные народы.
Вывод: конечно, это чувство присуствует в русском народе. Но выражено не ортодоксально, националистически, а мирно
П.С. Не знаю, к какой теме вопрос. История или нынешняя ситуация?