М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
lagieto12345678
lagieto12345678
23.04.2020 03:15 •  История

Точки зрения на заключение Брестского мира руководителей РСДРП (б) Бухарин Н.И. – «Только в ходе войны мы создадим революционную армию…Оказавшись под германским сапогом, русский мужик втянется в мировую войну,… тогда, поверьте, мы получим настоящую священную войну…»

Ленин В.И. – «Чтобы создать новое требуется время, передышка. Мир даст ее. Пусть ценой пространства, но мы выиграем время…Шутить с войной нельзя…»

Троцкий Л.Д. – «Не будут, не могут немцы наступать… Если же немцы пойдут в наступление, мы всегда успеем капитулировать. Поэтому из войны выходим, а мира не подписываем…»

Задание – проанализировать три точки зрения; выбрать ту, которую Вы считаете правильной и доказать, почему именно так нужно было поступить Советскому правильтельству.

👇
Ответ:
Lerka2004love
Lerka2004love
23.04.2020

Из трёх точек зрения я согласен с точкой зрения Ленина. После 3 лет кровопролитной войны, Российская империя не смогла продолжать военные действия против Германской империи. Февральская революция стала доказательством, что монархия не решить все проблемы, именно поэтому Николай 2 отрекся от престола. После Октябрьской революции Россия оказалась в сложном положении, страна истощена, народ устал от войны и хочет мира. Победить если и возможно, то это будет стоить ещё несколько сотен тысяч человеческих жизней. Было принято решение заключить мир с Германской империей на неприятных условиях для новой власти. Если бы мира не было, то возможно случилась бы ещё одна революция только на этот раз власть взяли бы те кто готов идти до конца.

4,5(14 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
smirnovy
smirnovy
23.04.2020
Наверное главный плюс в том,что сильный деспотичный монарх сравнять замки бунтующих феодалов.Даже если вспомнить Ранее Средневековье то мы помним что на протяжении с 9 -11 век существовала феодальная раздробленность.Её и не стало бы если на престоле тогда ещё не утвердился бы неограниченный монарх.Как говорится лучше иметь одного тирана, чем несколько. Но естественно есть и отрицательные качества абсолютной власти. Например чиновничество, ведь каждый при дворе государя пытался выделиться и стать влиятельнее. В связи с этим случались взятки. Да и мало кто будет доволен тем, что живёт в той стране где не имеет своего представительства.Монарх решает направление внешней ;внутренней политики, вершит суд, собирает налоги, издаёт законы. И все это происходит без какого либо вмешательства народа
4,6(55 оценок)
Ответ:
alenadasha80
alenadasha80
23.04.2020
1.1. Отношения с капиталистическими государствами. Изменение внешнеполитических ориентиров. Советская внешняя политика в конце 20-х - 30-е гг. осуществлялась в сложной и быстро меняющейся обстановке. Ее определял главный политический тезис о враждебности всех империалистических держав к СССР и необходимости использования их взаимных противоречий. Подобная политика баланса сил подтолкнула СССР сначала к созданию союза с Германией против британской угрозы, а затем заставила советскую дипломатию стремиться к сотрудничеству с Англией и Францией против гораздо более опасногопротивника - третьего рейха.
4,5(59 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ