Иван IV - одна из наиболее интересных фигур в истории нашей страны. К исследованию феномена его правления в разные времена обращались историки разных стран, представители различных исторических школ, его царствованию посвящено немало литературных и кинематографических произведений. Одни связывают имя Ивана IV с ужасами опричнины, называя его тираном и деспотом, для других Иван IV - гениальный политик, основной целью которого являлось укрепление русской государственности, третьи считают, что все его действия определялись этапами развития его психической болезни. Однако существование столь противоречивых мнений только лишний раз доказывает, что личность Ивана IV - интереснейший предмет для исторических изысканий.
С одной стороны, я думаю, что Иван Грозный был тираном и проводил реформы, которые обеспечили ухудшение ситуации и привели к Смуте.
Но с другой стороны, я понимаю, что как политик Иван Грозный состоялся довольно удачно. У него были реформы, безграничное влияние и власть, он существенно расширил территории и подчинил их, кроме того, он проводил масштабную внешнюю политику, учредил самоуправление и основы абсолютизма в России.
Кроме того, неоднозначность отношения обуславливается также тем, что Иван Грозный в начале своего правления проводил более менее полезную политику и реформы, которые имели смысл. Это касается самоуправления, в первую очередь, а также парламентаризма.
Но срок его правления был довольно большим и его политика изменилась. Поэтому в конце мы видим как великий царь сходит с ума, убивает людей и сжигает деревни без суда и следствия, учреждает Опричнину, которая носит открыто негативный характер, а также присоединяет территории, которые в целом не были необходимы, а только обострили плачевную экономическую ситуацию. Конец его правления приводит Россию к Смутному времени не только из-за того, что династия прервалась. Проблема заключалась также в хаосе, который царил в политической системе тогда
Получается 2,4,5
Наверное правильно!