Для меня Иван IV Грозный отрицательная историческая личность. Он построил сильное государство, но так и не смог довести свои дела до логического конца и продолжить свое наследие через своих наследников. Он оставил после себя неотразимое и противоречивое наследие. Даже его прозвище «грозный» является источником путаницы. В русском языке слово «грозный», которое означает «удивительный», «мощный» или «громоподобный»; но может означать и «ужасный» или «безумный». Царь Иван IV часто вел себя безжалостным и параноидальным образом, что менее лестной интерпретации его имени. Он преследовал давно правящих бояр и часто обвинял людей в попытках убить его (что имеет некоторый смысл, если взглянуть на историю его семьи). Его часто безрассудная внешняя политика, такая как затяжная Ливонская война, оставила экономику нестабильной, а плодородные земли в руинах. Легенда также предполагает, что он убил своего сына Ивана Ивановича, которого он готовил к престолу, в 1581 году, оставив престол своему бездетному сыну Федору Ивановичу.
Опять же, несмотря на заслуги, как его преданность культуре и инновациям, которые изменили Россию и укрепили ее место на мировой арене, он, для меня не мудрый и не ответственный стратег.
Иван Грозный тиран или реформатор?
Это очень сложный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ «тиран» или «реформатор».
Безусловно, будучи тем или другим, он был сильным царем, который расширил территорию, поднял Россию в глазах ведущих европейских держав, укрепил власть царя, провел реформы, развивалось самоуправление.
Но он также вел эгоистичную политику, укреплял власть за счет обычных россиян. Он был не столько силен, сколько жесток – проводил репрессии в современном смысле – огромное количество людей настигли пытки и казни, сжигались деревни и это было законно, по указу царя.
Не стал ли он причиной Смуты, когда поднимал положение России в среде европейских стран?
Учитывая длительность его правления, стоит отметить, что 50 лет у власти – сильно меняют людей. И одно небольшое отклонение от нормального поведения в детстве консервируется и приобретает силу во взрослом возрасте. Вероятно, этим оправдывается садизм и культ личности, которыми он славился.
Он был реформатором, но его реформы не были эффективными, полезными. Реформы приносили только несчастье, а ему славу, особенно во второй, самостоятельный, период его правления.
Вероятно, Иван Грозный был и тем, и другим, просто в разные периоды своей жизни и государственного правления.
О причинах упадка греческих полисов в 4 веке до н.э
В 4 веке до н.э., после греко-персидских войн, греческая культура, хотя и испытала известный упадок, продолжала расширяться вширь. Каждый город, насколько мог, пытался подражать Афинам . Более того, то области, которые находились в дали от греческого влияния начали впитывать греческую культуру, использовать греческое военное искусство, и, прежде всего греческую осадную технику.
Это привело к серьезным политическим изменениям в мире. Греческие города были в относительной безопасности до тех пор, пока их окружали менее развитые и организованные народы или же царства. Та же Персия, несмотря на свои огромные пространства в военном и организационном плане сильно уступала греческим городам.
Но как только соседние с греками народы становились эллинистическими они становились опасными для греков, так как обладали более обширными территориями и ресурсами, чем мелкие города-государства Греции .
Также нужно учесть, что практически столетие Пелопоннесской войны существенно подорвало ресурсы двух греческих супер держав. По сути, в этой войне не было победителя. И Спарта и Афины так и не сумели восстановить свое могущество того уровня, которым они обладали до войны.
Греческие полисы постепенно устаревали как политические единицы, но греки в свой массе так и не поняли этого и не смогли стать такими же сильными как те народы, которые пошли по пути объединения. Ярким примером такого народа служит Македония, которая, в конце концов, завоевала всю Элладу.