Для установления возможного отравления, которого так боялся Иван Грозный, после вскрытия гробницы появилась возможность узнать, реальны ли были опасения царя. Для этого следовало провести химико-токсикологическое исследование останков, однако за столь длительный срок — около 400 лет — многие яды могли исчезнуть или измениться, не исключалась также возможность образования из-за гниения тканей новых химических соединений. В связи с этим судебно-химическое исследование производилось на группы соединений, главным образом на так называемые «металлические» яды. После вскрытия гробницы Ивана были изъяты на исследование пробы гумуса, волос, ногтей, высохшие кусочки мягких тканей тела, небольшие, длиной 3–4 см и массой 5–10 г, кусочки ребер. Так как некоторые соединения широко распространены в природе, для контрольных исследований изымались отдельные части тканей одежды, соскобы со стенок гробницы.Спектральное исследование показало, что в соскобах со стенок гробницы содержится ничтожное количество цинка, меди, серебра, свинца. В одеждах Ивана Грозного содержались лишь те элементы, которые обычно находят в хлопчатобумажных тканях. Исследования продолжались… И вдруг — неожиданное открытие: в останках Ивана IV и царевича Ивана обнаружено почти в пять раз большее количество ртути, чем в объектах из саркофагов царя Федора Иоанновича и князя Скопина-Шуйского. Причем ртуть не могла попасть в останки извне, так как в стенках всех гробниц ее было обнаружено ничтожно мало. Следовательно, соединения ртути попали в организм царя Ивана и его старшего сына при жизни.Высокая концентрация препаратов ртути в организме Ивана IV наводила на мысль об отравлении. Но как же с царевичем Иваном? Он же умер совершенно от другой причины — черепно-мозговой травмы, нанесенной отцом. Но и у него в организме было обнаружено огромное количество ртути!
Ст. 114-117 Законов Хаммурапи определяют патриархальное право отцов семейства распоряжаться членами своей семьи как собственностью и отдавать их в залог кредита. Операции отличались от простого ростовщичества тем, что в данное случае заимодавец забирал заложников из семьи должника в качестве обеспечения не выплаченной в срок задолженности (ст. 115) или во временное замещение предоставленного займа (ст. 114). В ст. 117-119 описывается ситуация передачи главой семьи члена своей семьи в рабство за уплату долга, который не был выплачен. Законы Хаммурапи запрещали последующую перепродажу членов семьи, которые должны были обслуживать именно закабалителя или первого покупателя. Из ст. 117, 119 Законов Хаммурапи также следует, что глава семьи мог продавать или выдавать в «кабалу» членов своей семьи только в уплату непогашенного долга и только на три года. Очевидно, Законы Хаммурапи лишили главу семьи возможности свободно (не ради уплаты долга, а для обогащения) распоряжаться членами своей семьи и продавать их в рабство. В ст. 116 говорится, что если заложник, полноправный человек, умер в доме залогодержателя-заимодавца от побоев или дурного обращения, то следует казнить сына заимодавца.
