ответ:Мировоззрение Абая предстает перед нами как ужи сложившаяся система взглядов. Мы не можем проследить этапы его духовного созревания из-за того, что не имеем ни примеров раннего творчества, ни мемуарной литературы. Однако, сравнивая его взгляды на мир и человека с мировоззрением поэтов-современников Абая, мы обнаруживаем зияющую пропасть. Абай не сходился с ними практически ни в одной значительной проблеме, и, прежде всего проблеме места человека.
Отношение к человеку и отражение этого отношения во многом определяют как философию, так и литературу времени. Современники Абая — поэты разных философских пристрастий. Известно, что классик выразил резкое неприятие поэзии и взглядам Дулата и Шортанбая — поэтов клерикального направления, что отразилось в его стихах. Однако, именно эти поэты впервые в казахской литературе отразили драму идей, которая явилась в связи с внедрением ислама в языческий мир кочевника. Сама религия, понимаемая большинством как простое отправление обрядов, стала ареной небывалых мировоззренческих столкновений. Было немало поэтов, открыто не принимавших кораническое учение, завуалировано отразивших это в своих стихах, начиная со времени раннего средневековья (персо-таджикские поэты — и среди них великий богохульник Хайям). Читая в юности в оригинале поэтов Востока, Абай не мог не знать такого скептического отношения к вере и духовенству. Широко же известные в казахской степи стихи Дулата и Шор-танбая требовали от него ответа — признания и поддержки или же оппозиционного отношения, Абай выразил неприятие поэзии и мировоззрения своих предшественников, не столько восславляющих ислам, сколько осознающих свое существование как противостояние другим конфессиям, прежде всего христианской вере. Поэтическая интерпретация темы бога включала не столько проблему поиска истины, сколько идеологический момент противостояния насильственной христианизации степи, экономического и политического закабаления, Дулат и позже Шортанбай в большей степени были апологетами ислама, они чрезвычайно прямолинейны в понимании бога, значении религии для людей, в их философской системе отсутствуют внутренние противоречия, являющиеся двигателем мысли. Человек — слуга Аллаха, только такое место определяется клерикальной казахской поэзией для огромной массы, которая и социально, и нравственно неоднородна. С одной стороны это великое уравнение — богатого и нищего, с другой стороны духовенство не всегда придерживалось истины, склоняясь в решении важных жизненных проблем на сторону власть имущих. Таким образом, неимущий часто оказывался виновным не только перед властями, но, потугами духовенства, и перед богом.
Развитие русской культуры в этот период происходило под воздействием множества факторов. Это и развитие прежних традиций, особенно связанных с христианскими ценностями и церковными интересами. Появляются и новые факторы, влияющие на культуру: собирание русских земель вокруг Московского княжества и создание единого централизованного государства, утверждение национального самосознания в борьбе против золотоордынского ига. От века к веку все заметнее становится роль Москвы, московских великих князей. Московская Русь превратилась в центр не только объединительных процессов, но и развития культуры. Литература. В русской литературе большое место занимала тема борьбы с ордынским игом. Особенно выделяются произведения Куликовского цикла (“Задонщина”, “Сказание о Мамаевом побоище”). Они проникнуты чувством патриотизма и восхищения подвигами русских воинов.
Во второй половине XV в. новое рождение переживает старый жанр хождений (описаний путешествий) .
Сохранялись и умножались летописные традиции. В XIV в. в Москве создается общерусский летописный свод, а составленный в 1442 г. “Хронограф” включает описание всемирной истории.
В первой половине XVI в. вокруг митрополита Макария сформировалась группа образованных людей, которые создали знаменитые “Великие Четьи-Минеи”. Это собрание наиболее читаемых на Руси книг: житийной литературы, поучений, сказаний и др. - как правило, не носивших богослужебного характера, но напрямую связанных с православной традицией. Важным культурным событием стало появление книгопечатания. Оно связано с именами Ивана Федорова и Петра Мстиславца, которые создали первую печатную книгу “Апостол” (1564). Во Львове был выпущен первый русский букварь с грамматикой. Реакция церкви на книгопечатание была столь отрицательной, что даже в XVII в. печатная книга не смогла вытеснить рукописную. Общественно-политическая мысль. Среди русских письменных источников XV-XVI вв. много произведений, в которых авторы размышляют о судьбе России.
Архитектура. Москва становится столицей огромной державы, накопление богатств в руках московского князя дает возможность приступить к невиданному ранее по размаху каменному строительству. Дмитрий Донской в 1366-1367 гг. начал строительство нового московского Кремля. На месте деревянных укреплений, построенных при Иване Калите, возник новый белокаменный Кремль.
Строительство московских укреплений продолжалось в течение всего XVI в. К Кремлю пристроили полукольцо укреплений Китай-города, а в конце века “городовых дел мастер” Федор Конь возвел “Белый город” длиной около 9,5 км. Ф. Конь построил также стены Кремля в Смоленске.
Во второй половине XVI в. из традиций деревянного зодчества, но уже в камне, возникает шатровый стиль. Шатровое церковное зодчество не распространилось широко, поскольку противоречило церковным канонам и запрещалось церковными властями. Живопись. Феофан, выходец из Византии, жил в Новгороде, а затем в Москве. Для его фресок и икон характерна особая эмоциональность. Решения Стоглавого собора оказали влияние не только на архитектуру, но и на живопись. Это привело к тому, что совершенствовались только технические приемы письма. Ремесло. В XIV-XVI вв. продолжалось развитие ремесла. Главными центрами ремесленного производства были города, монастыри, некоторые крупные вотчины. В конце XV в. в Москве создается Пушечный двор. Первые пушки появились на Руси в последней трети XIV в. В последующие века сложилась целая школа пушечных мастеров. Одним из ее представителей был Андрей Чохов, создатель знаменитой Царь-пушки.
ответ:Мировоззрение Абая предстает перед нами как ужи сложившаяся система взглядов. Мы не можем проследить этапы его духовного созревания из-за того, что не имеем ни примеров раннего творчества, ни мемуарной литературы. Однако, сравнивая его взгляды на мир и человека с мировоззрением поэтов-современников Абая, мы обнаруживаем зияющую пропасть. Абай не сходился с ними практически ни в одной значительной проблеме, и, прежде всего проблеме места человека.
Отношение к человеку и отражение этого отношения во многом определяют как философию, так и литературу времени. Современники Абая — поэты разных философских пристрастий. Известно, что классик выразил резкое неприятие поэзии и взглядам Дулата и Шортанбая — поэтов клерикального направления, что отразилось в его стихах. Однако, именно эти поэты впервые в казахской литературе отразили драму идей, которая явилась в связи с внедрением ислама в языческий мир кочевника. Сама религия, понимаемая большинством как простое отправление обрядов, стала ареной небывалых мировоззренческих столкновений. Было немало поэтов, открыто не принимавших кораническое учение, завуалировано отразивших это в своих стихах, начиная со времени раннего средневековья (персо-таджикские поэты — и среди них великий богохульник Хайям). Читая в юности в оригинале поэтов Востока, Абай не мог не знать такого скептического отношения к вере и духовенству. Широко же известные в казахской степи стихи Дулата и Шор-танбая требовали от него ответа — признания и поддержки или же оппозиционного отношения, Абай выразил неприятие поэзии и мировоззрения своих предшественников, не столько восславляющих ислам, сколько осознающих свое существование как противостояние другим конфессиям, прежде всего христианской вере. Поэтическая интерпретация темы бога включала не столько проблему поиска истины, сколько идеологический момент противостояния насильственной христианизации степи, экономического и политического закабаления, Дулат и позже Шортанбай в большей степени были апологетами ислама, они чрезвычайно прямолинейны в понимании бога, значении религии для людей, в их философской системе отсутствуют внутренние противоречия, являющиеся двигателем мысли. Человек — слуга Аллаха, только такое место определяется клерикальной казахской поэзией для огромной массы, которая и социально, и нравственно неоднородна. С одной стороны это великое уравнение — богатого и нищего, с другой стороны духовенство не всегда придерживалось истины, склоняясь в решении важных жизненных проблем на сторону власть имущих. Таким образом, неимущий часто оказывался виновным не только перед властями, но, потугами духовенства, и перед богом.
Объяснение: