Особливості розвитку українського руху в Галичині на початку XX ст. В Австро-Угорській імперії на початку XX ст. значно активізувалося суспільно-політичне життя. У різних регіонах загострювалися суперечки про необхідність реформування її державного устрою, виникали нові політичні об’єднання, виділялися нові лідери із власним баченням розв’язання проблем. Така ситуація галася і на західноукраїнських землях. Для Галичини основним залишалося польсько-українське протистояння. Діячі польського руху, що вели боротьбу за відродження своєї державності, фактично ігнорували права українців. Однак на початку XX ст. залишати поза увагою український рух у Галичині вже було неможливо. Завдяки діяльності українських політичних партій, громадських організацій, культурно-освітніх товариств тощо із пригнобленої безправної селянської маси сформувалося свідоме щодо своїх політичних інтересів українство.
У 1900 р. українськими громадськими діячами було проведено в Галичині й Буковині численні народні віча під гаслами поділу Галичини на польську та українську частини і приєднання до останньої українських земель Буковини. Так, на студентському вічі у Львові 14 липня 1900 р. тодішній студент, а згодом визначний громадський діяч Лонґін Цегельський виголосив програмну заяву: «Залишається одне, створити свій власний державний організм, свою власну незалежну самостійну українську національну державу в етнографічних границях по всій території, заселеній українським народом... Тільки в такій державі, тільки в самостійній Україні зможе відповідно зажити наша нація». Прагнучи досягти підтримки цієї ідеї, українські громадські діячі йшли до сіл. Допомагаючи українським селянам боротися за свої права, вони водночас сприяли усвідомленню ними необхідності бути господарями на власній землі. У 1902 р. селяни, підтримувані активістами Русько-української радикальної партії та Української національної демократичної партії (УНДП), розпочали масовий страйк у великих маєтках Східної Галичини, вимагаючи підвищення платні та впорядкування процесу еміграції. Страйк охопив близько 200 тис. селян і сільськогосподарських робітників. Керували ним місцеві осередки українських партій.
Объяснение:
Відповідь:
Развитие русской культуры в этот период происходило под воздействием множества факторов. Это и развитие прежних традиций, особенно связанных с христианскими ценностями и церковными интересами. Появляются и новые факторы, влияющие на культуру: собирание русских земель вокруг Московского княжества и создание единого централизованного государства, утверждение национального самосознания в борьбе против золотоордынского ига. От века к веку все заметнее становится роль Москвы, московских великих князей. Московская Русь превратилась в центр не только объединительных процессов, но и развития культуры.
Пояснення: русской литературе большое место занимала тема борьбы с ордынским игом. Особенно выделяются произведения Куликовского цикла («Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»). Они проникнуты чувством патриотизма и восхищения подвигами русских воинов.
Во второй половине XV в. новое рождение переживает старый жанр хождений (описаний путешествий). Особенно популярным было чтение о приключениях тверского купца Афанасия Никитина, дошедшего до Индии. «Хождение за три моря» – описание восьмилетнего драматического странствия, которое завершается возвращением в родные края.
Сохранялись и умножались летописные традиции. В ХIV в. в Москве создается общерусский летописный свод, а составленный в 1442 г. «Хронограф» включает описание всемирной истории.
В первой половине XVI в. вокруг митрополита Макария сформировалась группа образованных людей, которые создали знаменитые «Великие Четьи-Минеи». Это собрание наиболее читаемых на Руси книг: житийной литературы, поучений, сказаний и др. – как правило, не носивших богослужебного характера, но напрямую связанных с православной традицией.
Важным культурным событием стало появление книгопечатания. Оно связано с именами Ивана Федорова и Петра Мстиславца, которые создали первую печатную книгу «Апостол» (1564). Эта книга была выполнена на высоком для того времени полиграфическом уровне. Из-за преследований и обвинений в ереси Иван Федоров перебрался в Великое княжество Литовское и продолжил свою просветительскую деятельность там. Во Львове был выпущен первый русский букварь с грамматикой. Несмотря на трудности, книгопечатание продолжало развиваться и в Московском государстве – здесь вновь возникают типографии. Реакция церкви на книгопечатание была столь отрицательной, что даже в XVII в. печатная книга не смогла вытеснить рукописную.
Общественно-политическая мысль. Среди русских письменных источников XV–XVI вв. много произведений, в которых авторы размышляют о судьбе России. В «Сказании о князьях Владимирских» подчеркивалась идея преемственности власти московских правителей от византийских императоров. Псковский монах Филофей в послании Василию III доказывал, что Москва – это «Третий Рим». «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти», – утверждал он.
Свидетельством обмирщения культуры являются публицистические произведения Федора Карпова и Ивана Пересветова. Оба рассуждали о природе сильного, справедливого государства, о власти.
Заметный памятник духовной культуры XVI в. – «Домострой», одним из редакторов которого был приближенный Ивана IV – Сильвестр. В этом произведении, ставшем образцом организации быта, поведения русских людей на протяжении веков, мы находим наставления разного характера: об исполнении религиозных обрядов, советы по воспитанию детей, о взаимоотношениях мужа и жены, как хранить запасы и просушивать белье, когда покупать товары на рынке и как принимать гостей.
Интересна с точки зрения развития русского языка, а также по содержанию переписка царя Ивана Грозного и князя Андрея Курбского. Это был спор двух ярых противников о путях централизации власти, об отношениях государя и подданных. Царь отстаивал идею холопства всех подданных по отношению к самодержавной власти. Он так формулировал основной принцип деспотизма: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». Курбский представлял себе царскую власть иначе – царь отвечает за свои деяния не только перед Богом, но и перед людьми, он не может нарушать права своих подданных, должен слушаться мудрых советников.