1. Общее в стратегии то, что оба считали, что нужно развивать сельское хозяйства, больше заинтересовав колхозы и совхозы в росте урожайности сельхоз. культур и животноводства 2. Принципиальная разница заключается в том, что Маленков хотел развивать легкую промышленность, а Хрущев считал, что нельзя противопоставлять легкую промышленность тяжелой. 3. Программа Маленкова ориентировала на повышение урожайности, программа Хрущева – на расширение посевных площадей. Первый путь называют интенсивным, второй – экстенсивным. 4. Маленков положительно относился к личному подсобному хозяйству крестьян и предполагал, что значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников. А Хрущев с 1959 г. считал, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. 5. Обеспечить подъем сельского хозяйства Хрущев предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей. Он выдвинул идею освоения целинных и залежных земель. Поначалу это приносило успехи: за 1953–1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. Но потом ситуация усугубилась. Решить обострение продовольственной проблемы с кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. площади под кукурузу были увеличены вдвое, иногда за счет сокращения посевов пшеницы и ржи. Это не привело к успеху: снизился сбор зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962–1963 гг., связанным не только с погодными условиями, но и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей. Таким образом план развития по сельскому хозяйству был провален вот так
1)Не опричнины решать поставленные перед ней задачи. Народное недовольство не ослабевало, а росло. Хотя землевладение и привилегии феодальной знати были основательно подорваны; уничтожен ряд уделов, но полностью устранить знать из экономической и политической жизни было невозможно. Если первоначально опричное войско повышению дисциплины и организованности в армии, лучшему ведению Ливонской войны, то затем опричники в Ливонии вместо боевых действий стали грабить мирное население. Опричное войско показало свою полную несостоятельность во время набега на Москву крымского хана Девлет-Гирея в 1571 г. , когда татары сожгли столицу дотла. Коротко: понял, что это приводит к развалу страны, :з
ответ: Позитивні наслідки: ДЛЯ УКРАЇНИ
Позитивні наслідки:
· збільшення грошових переказів від трудових мігрантів
· скорочення безробіття на внутрішньому ринку
· частина робочої сили повертається з новими знаннями та досвідом
Негативні наслідки для УКРАЇНИ
галузеві асиметрії ринку праці, зміна балансу висококваліфікованих і низькокваліфікованих кадрів
· «подорожчання» внутрішнього ринку праці
· імпорт трудових ресурсів з-за кордону
· додаткові витрати держави на підготовку нових фахівців
· відбувається «старіння» нації
· зниження темпів виробництва в країні