Трицера́топсы — род растительноядных динозавров из семейства цератопсид, существовали в конце маастрихтского века мелового периода и начале палеоценовой эпохи палеогенового периода, примерно от 68 до 60 миллионов лет назад на территориях современной Северной Америки и Индии. Имея большой костяной воротник, три рога на морде, крупные толстые конечности и сходное сносорогом телосложение, трицератопсы являются одними из наиболее узнаваемых динозавров. Возможно, самый крупный хищник того времени — тираннозавр — мог охотиться на трицератопсов, но неясно, могли ли они сражаться друг с другом, как это часто изображается.
Полный скелет трицератопса до сих пор не найден, было обнаружено множество частичных скелетов, с момента открытия в 1887 году. О функциях наростов и рогов давно идут дискуссии. Традиционно они рассматриваются в качестве оборонительного оружия против хищников, но самые новые теории утверждают, что более вероятно, что они использовались при ухаживании и для демонстрации, так же, как и рога современных оленей, горных козлов, или жуков-носорогов.
Хотя трицератопс является наиболее известным из цератопсид, точное положение этого рода в семействе было дискуссионным. В настоящее время валиднымисчитаются два вида Triceratops horridus и Triceratops prorsus, хотя ошибочно были описаны и другие. Последние исследования показали, что трицератопс являлся молодой особью торозавра, который раньше выделялся в отдельный вид родственных цератопсид
Трицератопс самый известный из цератопсид — семейства крупных рогатых динозавров. Точное местоположение трицератопсов в классификации цератопсид обсуждалось на протяжении многих лет. Проблема классификации заключалась главным образом в том, что одновременно имелись рожки на воротнике (как у центрозаврин) и длинные рога на лбу (как у хасмозаврин). В первой классификации рогатых динозавров Ричард Лулл предположил существование двух филогенетических групп цератопсид: одна от моноклона и центрозавра приводит к трицератопсам, а другая включает в себя подобных цератопсу и торозавру, таким образом трицератопсы рассматриваются как центрозаврины, хотя современного разделения на подсемейства тогда ещё не было. Лишь позднее, поддерживая эту точку зрения, были формально описаны эти два подсемейства — коротковоротниковые центрозаврины (в том числе трицератопсы) и длинноворотниковые хасмозаврины.
В 1949 году Чарльз Штернберг подверг предположение Лулла сомнению и предположил, что трицератопсы были ближе родственны арриноцератопсу и хасмозавру, основывая своё утверждение на строении черепа и рогов. Однако это предположение игнорируется в работах Джона Остром и Дэвида Нормана, в которых трицератопсы рассматриваются в качестве центрозаврин.
Последующие открытия и исследования подтвердили мнение Штернберга о расположении трицератопсов в подсемействе хасмозаврин, и в 1990 году Лемэн формально отнёс трицератопсов к ним, основываясь на нескольких морфологических особенностях. Трицератопсы действительно хорошо вписываются в рамки подсемейства хасмозаврин, кроме одной особенности воротника. Дальнейшие исследования, проведённые Питером Додсоном, в том числе кладистический анализ 1990 и 1993 года, доказывают принадлежность трицератопсов к подсемейству хасмозаврин.
- во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, арентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы — это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;
- во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;
- в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;
- в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;
- в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;
- в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.
вони досягли свою любов