Сравнение либерализма и неолиберализма показывает, что концептуальные противоречия либеральных идей возникают при гипостазировании разных форм социального бытия, поэтому политический либерализм будет так или иначе противоречить культурному либерализму, а правовой рано или поздно войдет в конфликт с экономическим. Что касается принципиальных расхождений между концепциями либерализма и неолиберализма, то они не обнаруживаются: и либерализм, и неолиберализм основываются на одних и тех же ценностях, и различия заключаются лишь в сфере их приложения. Либерализм как политическая практика предназначен в основном для внутреннего потребления, неолиберализм для внешнего. Иными словами, неолиберализм, являясь составной частью либерализма, представляет собой внешнеполитическое измерение либеральных концептов. Внешней политике имманентно присуща агрессия: предтечами современных неолибералов следует признать ряд французских революционных правительств. В качестве доказательства укажем на внешнюю политику Конвента, которая явно переросла либеральные идеи Просвещения и была направлена на силовую реализацию либерализма в масштабе Европы. Суть либерализма проявляется в вытеснении прежних, отчасти еще традиционных социальных, политических и хозяйственных практик и замещении их унифицированными, которые должны стать нормой для всего человечества. Что касается неолибералов, то они предпочитают продвигать свое влияние посредством институционального давления, используя международные неправительственные организации, транснациональные компании, а также связанные с ними руководства ряда стран разного уровня развития. Эти организации, набирая кадры для менеджмента по всему миру и постоянно их перетасовывая, перемещая их из страны в страну, пытаются создать новую управленческую культуру, предназначенную для неолиберальной модели управления, ориентированной на глобальный масштаб. Цель неолибералов по большому счету неотличима от целей либералов (можно спорить только о средствах) и представляет ее внешнеполитическую компоненту: она заключается в переформатировании социального пространства в глобальном масштабе. Внешне это выглядит как упразднение прежних государств и введение новой социально-политической системы, что можно увидеть в Евросоюзе, где прежние государства постепенно замещаются регионами и проводится социальная политика, направленная на формирование новоевропейской идентичности.
Отношения России с Крымским ханством долгое время были максимально агрессивными. Крымские татары постоянно совершали набеги на русские земли, и царские войска вместе с казачеством вела активную борьбу с этими явлениями.
Однако с началом войны с Османской империей эта вражда переросла в союзничество. Причиной этому послужило в первую очередь географическое расположение Крымского ханства: оно располагалось между Россией и Османской империей.
В отношениях с Речью Посполитой также наметились положительные тенденции. Жители той части Украины, которая относилась к Речи Посполитой, начали широкомасштабное восстание против власти.
Правители не были к этому готовы, и, во избежание развала государства, были вынуждены призвать на Россию. Этот маневр завершился успехом, народное восстание было повержено, а Речь Посполитая оказалась поделена между тремя государствами: Россией, Австрией и Пруссией.
Это произошло по причине сильного ослабления государства и невозможности сохранить целостность.
Внешние отношения России с ведущими европейскими странами в середине-конце восемнадцатого века можно охарактеризовать как союзнические и торгово-промышленные. Россия многому училась у европейцев в этот период, что привело к расцвету Российской Империи.
2. - Мне хочется сказать Менщиков, но нет. Скорей всего Голицин (3).
3. - 2
...
Не уверена.