Левые и даже многие из тех, кто называет себя коммунистами, зачастую истории партии большевиков и работ классиков марксизма боятся как огня. Заставить прочитать и осмыслить работы Маркса и Ленина, заглянуть в историю РСДРП(б), ознакомиться с решениями и резолюциями ее конференций и съездов зачастую невозможно даже не самых последних в интеллектуальном отношении людей. Они будут лучше блуждать в трех соснах, ломиться в давно открытую дверь, не видя ответов, которые даны давно и верность которых неоднократно доказана исторической практикой. Отчего так? Не понимаю.
Ведь не так трудно сообразить элементарную вещь, что если ты действительно хочешь активно содействовать делу построения социализма в своей стране, то сначала потрудись узнать, КАК именно это сделали большевики в свое время. Усвой их опыт и только потом придумывай что-то свое, новое.
Много ли мы вообще знаем о том, КАК большевики работали с массами?
Максимум, что помнит более-менее подготовленный в теории марксист, это то, что массы в Российской империи начала века были неграмотны, что рабочего класса было мало, что значительную роль в Октябрьской социалистической революции играли солдаты и крестьяне. Ну, еще может вспомнить, что массы в то время были не в пример более активны, чем сейчас – крестьянские бунты и забастовки рабочих были вполне обыденным явлением для России конца 19 - начала 20 века.
Для эффективной практической деятельности партии, для такой ее работы с массами, которая бы давала сегодня ощутимый результат, этих знаний, безусловно, мало. А ведь опыт большевиков тщательно и подробно изучался и анализировался многими партийными историками во времена СССР. Почему же сегодня и работы классиков марксизма, и работы партийных историков так слабо востребованы нашими коммунистами?
Коммунисты всегда обращаются к разуму человека, к его сознанию, к логике и здравому смыслу. Они никогда не манипулируют человеком, не воздействуют на его подсознание втайне от него самого, что свойственно всем идеологиям эксплуататорских классов – от различных религий до неолиберализма. Отсюда следует, что нам сейчас должно быть намного проще взывать к разуму современника, чем большевикам в свое время, ведь средний уровень образованности наших граждан сегодня хоть и ниже советского, но все равно на несколько порядков выше, чем средний уровень образованности населения Российской империи начала 20 века. По логике получается так. А вот на практике выходит совсем по-другому. 100 лет назад сознательность рабочего класса - главной опоры коммунистов в социальной революции была намного выше, чем сейчас.
Да, у них был Ленин. Да, у нас сейчас своего Ленина нет. Пока нет. Но у нас есть богатейшее ленинское наследие и бесценный опыт его партии!
Я предлагаю вспомнить этот опыт. Осмыслить его, осознать и попробовать применить в условиях сегодняшней реальности. Если получилось у них, то почему не должно получиться у нас? Тем более, мы ничего не теряем. Мы уже пытались идти своим путем, и у нас пока мало что получается. По крайней мере, хуже не будет, это точно.
Особенно ценен для нас сейчас опыт большевиков в дооктябрьский период их деятельности. В эти годы (1903—1917), писал В. И. Ленин, большевизм «проделал... практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете».
Опыт большевиков в дооктябрьский период очень убедительно свидетельствует о том, что успехи революционного движения находятся в прямой зависимости от уровня идеологической деятельности компартий, от умения убедить массы, сплотить и повести за собой, т.е. от правильно поставленной партийной пропаганды и агитации.
Левые и даже многие из тех, кто называет себя коммунистами, зачастую истории партии большевиков и работ классиков марксизма боятся как огня. Заставить прочитать и осмыслить работы Маркса и Ленина, заглянуть в историю РСДРП(б), ознакомиться с решениями и резолюциями ее конференций и съездов зачастую невозможно даже не самых последних в интеллектуальном отношении людей. Они будут лучше блуждать в трех соснах, ломиться в давно открытую дверь, не видя ответов, которые даны давно и верность которых неоднократно доказана исторической практикой. Отчего так? Не понимаю.
Ведь не так трудно сообразить элементарную вещь, что если ты действительно хочешь активно содействовать делу построения социализма в своей стране, то сначала потрудись узнать, КАК именно это сделали большевики в свое время. Усвой их опыт и только потом придумывай что-то свое, новое.
Много ли мы вообще знаем о том, КАК большевики работали с массами?
Максимум, что помнит более-менее подготовленный в теории марксист, это то, что массы в Российской империи начала века были неграмотны, что рабочего класса было мало, что значительную роль в Октябрьской социалистической революции играли солдаты и крестьяне. Ну, еще может вспомнить, что массы в то время были не в пример более активны, чем сейчас – крестьянские бунты и забастовки рабочих были вполне обыденным явлением для России конца 19 - начала 20 века.
Для эффективной практической деятельности партии, для такой ее работы с массами, которая бы давала сегодня ощутимый результат, этих знаний, безусловно, мало. А ведь опыт большевиков тщательно и подробно изучался и анализировался многими партийными историками во времена СССР. Почему же сегодня и работы классиков марксизма, и работы партийных историков так слабо востребованы нашими коммунистами?
Коммунисты всегда обращаются к разуму человека, к его сознанию, к логике и здравому смыслу. Они никогда не манипулируют человеком, не воздействуют на его подсознание втайне от него самого, что свойственно всем идеологиям эксплуататорских классов – от различных религий до неолиберализма. Отсюда следует, что нам сейчас должно быть намного проще взывать к разуму современника, чем большевикам в свое время, ведь средний уровень образованности наших граждан сегодня хоть и ниже советского, но все равно на несколько порядков выше, чем средний уровень образованности населения Российской империи начала 20 века. По логике получается так. А вот на практике выходит совсем по-другому. 100 лет назад сознательность рабочего класса - главной опоры коммунистов в социальной революции была намного выше, чем сейчас.
Да, у них был Ленин. Да, у нас сейчас своего Ленина нет. Пока нет. Но у нас есть богатейшее ленинское наследие и бесценный опыт его партии!
Я предлагаю вспомнить этот опыт. Осмыслить его, осознать и попробовать применить в условиях сегодняшней реальности. Если получилось у них, то почему не должно получиться у нас? Тем более, мы ничего не теряем. Мы уже пытались идти своим путем, и у нас пока мало что получается. По крайней мере, хуже не будет, это точно.
Особенно ценен для нас сейчас опыт большевиков в дооктябрьский период их деятельности. В эти годы (1903—1917), писал В. И. Ленин, большевизм «проделал... практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете».
Опыт большевиков в дооктябрьский период очень убедительно свидетельствует о том, что успехи революционного движения находятся в прямой зависимости от уровня идеологической деятельности компартий, от умения убедить массы, сплотить и повести за собой, т.е. от правильно поставленной партийной пропаганды и агитации.
Первой характеристикой византийской культуры стало сохранение греческого языка, литературы и философии. Византийцы, также, разговаривали на греческом языке. Они считали мир круглым, а в южном полушарии была земля, известная как Антипод, где «мужские ноги были выше, чем головы, деревья выросли вверх дном, а дождь падал вверх».
Благодаря византийцам, вилка стала популярной. Когда она впервые была представлена в Европе в 11 веке византийской принцессой на ужине в Венеции, гости были шокированы. Также, они были приятно удивлены, когда им показали ванны и бани.
В 7 веке, в Константинополе существовали общественные бани и уличные фонари. Таверны закрывались в 20:00, а люди, въезжающие в город, нуждались в паспортах.
Византийские дворяне носили шелковые одежды, сделанные на имперских заводах. Один из дворян написал в 968 году: «Поскольку мы превосходим все другие народы в богатстве и мудрости, так что мы также должны превзойти их в одежде».
Все это говорит нам о том, что византийцы находились на высоком культурном уровне, даже по современным стандартам, и в сравнении с другими странами. Они заботились не только о своих телах (гигиена), уме (образование), эстетике (мода, украшения) но и о духовном развитии (философия).