Еликая реформа” 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в. Социально-экономический кризис: вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков; наметилось социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других; происходило обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине; росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения; промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства; крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции; ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны. Положение в социальной сфере характеризовалось: нарастанием социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. “движения трезвенников”; в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье. продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх передугрозой новой "пугачевщины"
1. Норманисты - сторонники, так называемой "норманской теории". Те, кто считают, что Рюрик (первый князь русский) был норманом (выходцем скандинавского пол-ва). Антинорманисты утверждают обратное. Они уверены в том, что Русская государственность зародилась без иностранного вмешательства. Лично моё мнение таково: Возможно, что Рюрик и был норманом, но как известно из древних летописей "варяжского князя призвали княжить и править в русских землях, да бы не было в них раздора". Это говорит о том, что на тот момент у русского народа уже было сформировано государственное устройство
Я согласна с антинорманской теорией, потому что 1) государство не создается одним человеком или даже группой людей, так как создание государства есть долговременный процесс; 2) существует 7 версий происхождения слова "русь" и ни одно из них не утверждено единственно верным; 3) от варягов до Скандинавии еще идти и идти, поэтому я думаю, что это разные народности.
По "славянской версии" это племя, которое жило у реки Роси - отсюда "русь". По "шведской" теории, это шведские племена - суомы, карелы и так далее (на шведском похоже на "русь"). "Сарматская" теория - руси есть потомки роксоланов. Это одни из основных, но есть еще "налоговая", "гребная", "военная" и "краснолицая" теории.
