Здесь же содержатся многочисленные предписания о самых унизительных религиозных,ритуальных, бытовых ограничениях, применяемых к ним. Касты, скреплявшиеся эндогамией и связанным с ней чувством реального или мнимого родства, в это время явились теминструментом, с которого варновое, сословное деление древнеиндийского общества приводилось в соответствие с новым классовым делением, с новым, болеевысоким уровнем разделения труда. В феодальной Индии иерархичность индийской варново-кастовой системы приобретает, таким образом, двойной смысл: во-первых,она связана с делением общества на четыре варны, при этом соотношении варн остается точным и безусловным; во-вторых, с соотношением каст, иерархия которыхоценивается неодинаково и, как правило, определяется в различных частях страны традицией. Эта двойная иерархия находит отражение в индусском праве. Принадлежность к варне по-прежнему определяет сумму прав иобязанностей индивида в обществе и государстве. Кастовая иерархия была связана главным образом с нормами брачно-семейного права. Касты «неприкасаемых»фактически находились вне сферы действия индусского права. Нормы этого права затрагивали их лишь в той мере, в какой ограничивали их право В индусском праве нашла отражение одна из закономерностей развития кастового общества, в котором варновый статус рано илипоздно регистрировал реальное экономическое пли социальное положение индивида а обществе. Касты, входящие в варны, всегда были достаточно гибким, подвижнымэлементом сословно-классовой иерархии общества. Рост благосостояния той или иной касты, но чаше всего выделавшейся в качестве подкасты группы лип, мог Для Древней Индии с ее экономической и национальной раздробленностью, с ее замкнутыми, изолированными друг от другаобщинами характерна социальная аморфность, обезличенность, «непроявленность» рядовой личности, безусловная власть общины, касты над личностью, которая былатак глубока и постоянна, что входила в привычную психологию человека, а потому не всегда даже осознавалась им. Изучив систему варн и каст на основе правовых памятников, которые дают яркую картину, сложившуюся в древнеиндийскомобществе, можно подвести итоги и сделать некоторые обобщающие выводы. Закрепленное законом неравенство было свойственно многим народам древности, но такого законченного, как в Индии, небыло нигде. Оно было наилучшим в тогдашних исторических условиях узаконения классового господства брахманов и кшатриев. Процесс подобного специфического социального расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненныхплеменных общин. В результате разложения родоплеменных отношений выдвигались более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточивали в своих рукахобщественные функции управления, военной охраны, жреческие обязанности. Это привело к развитию социального и имущественного неравенства, рабовладения, кпревращению племенной верхушки в родовую аристократию развитию социального неравенства и войны, в ходе которых возникали отношения зависимости,подчинения между отдельными племенами и общинами. На определенном этапе развития древнеиндийского общества по мере углубления процесса разделения труда,неравенства стало складываться новое, кастовое деление. Кастами становились обособленные группы лиц с наследственным характером их деятельности,складывающиеся по профессиональному, родовому, религиозному и другим признакам. Кастовое деление в Индии существует и в настоящее время наряду с традиционнымделением на четыре варны. Данная цивилизационная особенность Древней Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключались вварново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, скастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно- нравственных установок поведения человека была принудительного характера государственной власти. Бесспорно этому замкнутость, автономность индийской общины с еенатуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название« ». Самодостаточная устойчивость и одновременная адаптивность.
При Ельцине страна можно сказать разваливалась, но он все-таки умудрился ее удержать на плаву и передать ее Путину В.В. Многоуважаемый В.В. Путин смог своими экономическими реформами не только удержать Россию на плаву но и залатав дыры в гос.бюджете отправил ее в свободное плавание. Экономические реформы В.В. Путина: 1. Снижена ставка с налога на прибыль до 24% 2. Конвертируемость рубля по капитальным операциям 3. При Путине полностью выплачен государственный долг в следствии чего резко и значительно выросли иностранные инвестиции в Россию. 4. 2001 г. вводится плоская шкала подоходного налога в 13% 5. В 2001 г. был подписан новый земельный кодекс РФ. 6. Пенсионная реформа в 2002 г. 7. Банковская реформа с 2001-2004 гг. 8. Монетизация льгот в 2005 г. Все эти реформы лишь за 1-ый президентский срок были направлены на улучшение жизни внутри страны, но даже исходя из этой цели Путин все же смог добиться роста рейтинга России, как страны кредитора. Напомню, что через 4 года после правления Путина золотовалютные ресурсы страны превысили ее гос.долг и Россия стала нетто-кредитором. А Экономическая политика Ельцина отличалась тем, что он все подстроил под своих братков из 90-х. Грубо говоря он узаконил реформы направленные на грабеж имущества страны Я уверен, что он бы не смог вытащить страну из кризиса. Коротко о его социально-экономических реформах: 1. 1992 г. - Либерализация цен в России. Следствие: гиперинфляция. Денежные сбережения россиян обесценились.. 2. Ваучерная приватизация и залоговые аукционы. Следствие: многое перешло в руки олигархов. 3. Резкое сокращение финансирования расходов на оборону РФ. Следствие: долгое время не было преобразований в армии. Армия находилась в упадке. Сократилось создание старой техники, а уж новой и подавно. Думаю этих 3 пунктов вам должно хватит чтобы понять, что В.В. Путин лучше.
же содержатся многочисленные предписания о самых унизительных
религиозных,ритуальных, бытовых ограничениях, применяемых к ним. Касты,
скреплявшиеся эндогамией и связанным с ней чувством реального или мнимого
родства, в это время явились теминструментом, с которого варновое,
сословное деление древнеиндийского общества приводилось в соответствие с новым
классовым делением, с новым, болеевысоким уровнем разделения труда. В феодальной
Индии иерархичность индийской варново-кастовой системы приобретает, таким
образом, двойной смысл: во-первых,она связана с делением общества на четыре
варны, при этом соотношении варн остается точным и безусловным; во-вторых, с
соотношением каст, иерархия которыхоценивается неодинаково и, как правило,
определяется в различных частях страны традицией. Эта двойная иерархия
находит отражение в индусском праве. Принадлежность к варне по-прежнему
определяет сумму прав иобязанностей индивида в обществе и государстве. Кастовая
иерархия была связана главным образом с нормами брачно-семейного права. Касты
«неприкасаемых»фактически находились вне сферы действия индусского права. Нормы
этого права затрагивали их лишь в той мере, в какой ограничивали их
право В индусском праве нашла отражение одна из
закономерностей развития кастового общества, в котором варновый статус рано
илипоздно регистрировал реальное экономическое пли социальное положение индивида
а обществе. Касты, входящие в варны, всегда были достаточно гибким,
подвижнымэлементом сословно-классовой иерархии общества. Рост благосостояния той
или иной касты, но чаше всего выделавшейся в качестве подкасты группы лип,
мог Для Древней Индии с
ее экономической и национальной раздробленностью, с ее замкнутыми,
изолированными друг от другаобщинами характерна социальная аморфность,
обезличенность, «непроявленность» рядовой личности, безусловная власть общины,
касты над личностью, которая былатак глубока и постоянна, что входила в
привычную психологию человека, а потому не всегда даже осознавалась
им. Изучив систему варн и каст на основе правовых
памятников, которые дают яркую картину, сложившуюся в древнеиндийскомобществе,
можно подвести итоги и сделать некоторые обобщающие выводы. Закрепленное
законом неравенство было свойственно многим народам древности, но такого
законченного, как в Индии, небыло нигде. Оно было наилучшим в
тогдашних исторических условиях узаконения классового господства
брахманов и кшатриев. Процесс подобного специфического социального
расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненныхплеменных
общин. В результате разложения родоплеменных отношений выдвигались более сильные
и влиятельные роды, которые сосредоточивали в своих рукахобщественные функции
управления, военной охраны, жреческие обязанности. Это привело к развитию
социального и имущественного неравенства, рабовладения, кпревращению племенной
верхушки в родовую аристократию развитию социального неравенства
и войны, в ходе которых возникали отношения зависимости,подчинения между
отдельными племенами и общинами. На определенном этапе развития
древнеиндийского общества по мере углубления процесса разделения
труда,неравенства стало складываться новое, кастовое деление. Кастами
становились обособленные группы лиц с наследственным характером их
деятельности,складывающиеся по профессиональному, родовому, религиозному и
другим признакам. Кастовое деление в Индии существует и в настоящее время наряду
с традиционнымделением на четыре варны. Данная цивилизационная особенность
Древней Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых
заключались вварново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая
варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней,
скастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-
нравственных установок поведения человека была
принудительного характера государственной власти. Бесспорно
этому замкнутость, автономность индийской общины с еенатуральным хозяйством, с
патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой части
общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название« ».
Самодостаточная устойчивость и одновременная адаптивность.