Победив в борьбе за великое княжение на Руси, Московские князья продолжали усилия по объединению земель вокруг Москвы. Правление Ивана 3 (1462-1505) ускорило этот процесс. В 1463 г., проводя объединительную политику, он присоединяет Ярославское княжество.Активное сопротивление объединению оказало Тверское княжество и Новгородская республика. Для сохранения независимости новгородские бояре заключили союз с Литвой и оказались под частичной властью литовского князя Казимира 4.В 1471 г. Иван 3 повел войско на Новгород и в битве на реке Шелони добился победы. Для полного покорения Новгорода понадобился и второй поход. В 1478 г. Иван 3 окончательно покоряет город (выстояв осадой) и лишает его самостоятельности путем упразднения органов местного самоуправления и ликвидации символов независимости (в Москву был увезен вечевой новгородский колокол). С падением Новгорода во владение Москвы попали все его обширные территории.В 1472 г. был покорен Пермский край. В 1474 г. выкуплено Ростовское княжество. В 1485 г. Иван 3 во главе многочисленного войска подступил к Твери и за два дня без потерь взял город, воспользовавшись изменой тверских бояр. Великий князь Михайло Борисович бежал в Литву.Присоединив Тверь, Иван 3 создал единое государство и стал титуловать себя государем всея Руси.В середине 15 в. Золотая Орда распалась на несколько независимых ханств. Иван 3 стал держаться по отношению к ним как независимый государь. Он прекратил платить выкуп и создал союз с противником Золотой Орды - крымским ханом.Восстановить свою власть над Русью пытался золото-ордынский хан Ахмат. В 1480 г., заключив союз с Литовским великим князем и польским королем Казимиром 4, он повел свои войска на Москву.Все закончилось противостоянием русских и татарских войск на реке Угре.Не дождавшись союзников, Ахмат не решился начать сражение и в ноябре 1480 г. вынужден был отступить. Это означало окончательное падение монголо-татарского ига, тяготевшего над Русью более двух веков.Иван 3 стремился к дальнейшему расширению государства. В 1487 г. Казань признает свою зависимость от Москвы. К концу 15 в. в состав государства входят территории на северо-востоке. Иван 3 отвоевывает у Литвы и Польши ряд белорусских и украинских земель.Объединительную политику продолжил сын Ивана 3 - Василий 3. В 1503 г., уничтожив псковскую феодальную республику, он присоединил Псков. В 1514 г. отбил у Литвы Смоленск. В 1517-1523 гг. Василий 3 взял Чернигов и княжество Рязанское.Процесс образования единого государства заключался в значительных внутренних социально-экономических и политических изменениях. Это выразилось в образовании режима сословно-представительной монархии, при котором самодержавие поддерживают различные сословия, прежде всего дворянство, горожане и верхушка столичного боярства, заинтересованные в создании государства и наличии в нем сильной центральной власти.Годы правления Ивана 3 характеризуются изменениями органов власти. Боярская дума становится верховным совещательным органом, создаются учреждения, ведающие различными сферами государственной жизни, издаются первые приказы, наместники занимаются управлением на местах и содержатся за счет управляемой ими территорий.В 1497 г. был издан «Судебник» великого князя Ивана 3 - свод законов, первый кодекс Российского государства, который закрепил единую систему государственного управления и регламентировал деятельность государственных органов. Судебник устанавливал срок для крестьянских переходов (один раз в году, в Юрьев день) и уплату за пользование двором. Закон ограничил свободу крестьян и прикрепил их к земле.В годы правления Ивана 3 и Василия 3 (1505-1533) завершился процесс объединения русских земель, и продолжилось укрепление российской государственности.
Земские соборы в России - первое явление общественно-политической жизни, которое без всяких оговорок может быть названо сословным представительством. Ибо вече имело, по сути своей, иную природу.
По целому ряду вопросов, касающихся природы земских соборов, продолжаются дискуссии, но составить некий целостный образ конечно же возможно.
Во-первых, необходимо обратить внимание на сам термин «земский собор» , являющийся позднейшим «изобретением» историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет» , «земский совет» . Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный. Таким образом, земский собор - это совещание представителей сословий («земли» ) по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Слово «собор» оказывается по-своему многозначным. В частности, наряду с земскими соборами в их обычном понимании имели место церковные соборы (например, известный «стоглавый» собор 1551 г. или собор на раскольников 1666/1667 гг.) ; войсковые соборы, выражавшие позицию войска в походе, по вопросам о качестве снабжения, необходимости продолжений военных действий и пр.
В качестве примера можно привести два таких собора. Первый - во время последнего казанского похода Ивана Грозного в 1552 г. Второй - так называемые «судебные соборы» (разбирательство дел Адашева и Сильвестра в 1560 г. и митрополита Филиппа (Колычева) в 1568 г.) . Наконец, могли практиковаться своего рода опросы представителей одного сословия, если дело касалось только его.
Обилие типов «соборов» и разнообразие вопросов, которые они решали, или, что бывало чаще, по поводу которых высказывали свое мнение, наводит на размышление о характере этого собрания, его полномочиях в сравнении с европейскими парламентами. Начиная с XIX столетия не прекращаются споры о том, что же являло собой сословное представительство в России. Достаточно просто перечислить точки зрения, чтобы увидеть всю сложность вопроса. Согласно первой из них, земские соборы не могут быть сравниваемы с парламентами европейских стран, ибо они не вышли за рамки простого совещательного органа, который никогда не содержал в себе полного представительства всех слоев российского общества и не имел возможности превратиться в законодательный орган. Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что соборы вполне могут быть уподоблены парламенту, поскольку власть очень часто в сложных ситуациях не рисковала предпринимать какие-либо шаги без ведома «земли» , а последняя, в свою очередь, была в состоянии ощутимо влиять на процесс принятия решений. Третья точка зрения предполагает определенную эволюцию земских соборов от примитивного уровня к более развитому, допускающему возможность сравнения с парламентами.
