На протяжении ни одного десятилетия в обществе бытует вопрос об историческом значении реформ Петра Первого. Вопрос ставится так: были ли реформы Петра Первого для страны или были ли реформы проклятием для государства. ответ на этот вопрос найти невозможно, потому что людей много, а мнений еще больше.
Сомнений нет в том, что реформирование Петра Первого имело довольно резкий и жесткий характер. Но бытует мнение о том, что именно это и требуется российскому менталитету. Петр Первый в рамках своих реформ лишь продолжил линию реформ, которую начал его отец. Все реформы были сделаны с целью европеизации России, и от части Петру Первому это удалось.
Мы можем спорить о сути реформ, но нельзя отрицать, что за почти 30 лет своего правления Петру Первому удалось невероятное: при полном отсутствии конкуренто флота он создает бое сильной флот, который может сразиться с профессионалами морского дела; за это время Россия становится передовым европейским государством из отсталого аграрного государства в экономическом упадке; развитие получила и экономика, которая из чисто традиционного хозяйства стала переходить на индустриальные рельсы при металлургических заводов.
Россияне приняли реформы неоднозначно. Но эти изменения имели определенно положительный характер и послужили дальнейшему развитию страны.
1) Консерваторы отрицательно относились к реформам. Они пытались оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников. Активность консерватров имела оперделенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал М.Н.Катков. Он отрицательно относился к проводимым в стране реформам, т.к. они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллегенции от устоев народной жизни.
Либералы выступали за проводимые в стране реформы. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.
Народники-социалисты - считали обманом народа все эти реформы.