М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
CadetLada42
CadetLada42
16.07.2022 11:25 •  История

1.кто возглав. борьбу украинцев за выход из-под власти речи посполитой? 2.чем закончилась война б.хмельницкого? 3.на каких условиях левобережная украина вошла в состав россии? 4.каковы причины и результаты -польской войны?

👇
Ответ:
lutaasasa5p08d7e
lutaasasa5p08d7e
16.07.2022
1. Возглавил Богдан Хмельницкий.
2. Присоединением Украины в 1654 г к России.
3. Вошла в состав России на правах автономии.
4. Причины...
самая главная причина войны в том, что Россия поддержала восстание Богдана Хмельницкого и согласилась принять Украину под своё подданство.
Итог войны
1. возвращение Смоленска
2 к России переходили земли Левобережной Украины.
   
4,4(21 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
anna228po
anna228po
16.07.2022
В России в первой половине XIX века из года в год усиливался кризис феодально-крепостнической системы. В стране происходил рост производительных сил, который неизбежно и закономерно приводил к постепенному формированию нового базиса — новых, прогрессивных для того времени, капиталистических произ­водственных отношений. Формирование капиталистического уклада подрывало и разрушало феодальные устои, однако на дальнейшем экономическом, политическом и культурном развитии страны сильно сказывалась реакционная роль самодержавия — политической надстройки старого, отживавшего феодально-крепостнического базиса.
Накануне Крымской войны Россия обладала более сильной производственной базой, чем в начале XIX века; увеличилось число крупных мануфактур и фабрик, расширился внутренний рынок, развились товарно-денежные отношения. Значительно возрос экспорт хлеба. Однако господство крепостнического хозяйства предопределяло отсталость России, и к 50-м годам XIX века страна значительно отставала от государств Западной Европы, вступивших гораздо раньше на путь капиталистического развития.
Самодержавно-крепостнический строй, господствовавший в стране, тормозил развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, мореплавания. Отставание России особенно сильно проявлялось в черной металлургии. Если в конце XVIII века Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то к середине XIX века она производила его по сравнению с Англией уже в 10 раз меньше. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин, новых процессов и методов производства в различные отрасли промышленности. В го же время передовая научно-техническая мысль России шла впереди зарубежной; в науке и технике не было области, не имевшей выдающихся вкладов отечественных ученых. Однако научные открытия и изобретения не на­ходили широкого практического применения в крепостнической России.
Весь ход экономического развития страны толкал к уничтожению крепостного права. В ответ на усиление эксплуатации трудящиеся массы все шире развертывали борьбу против крепостничества. Только за вторую Четверть XIX века в стране произошло свыше 700 вспышек крестьянских волнений, что является ярким свидетельством обострения классовой борьбы в тот период. Все чаще вспыхивали волнения в армии и на флоте. С гневным протестом против крепостничества выступали лучшие представители русской революционной демократии — Белинский, Герцен и позднее Чернышевский и Добролюбов.
Правительство Николая I и во внутренней и во внешней политике проводило реакционный курс. Одним из наиболее удобных укрепления самодержавия внутри страны царизм считал успешную завоевательную войну против Турецкой империи. Стремление царизма к этой войне всецело определялось интересами господствующего класса и было вызвано потребностью военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами.
4,7(22 оценок)
Ответ:
Midjdjidjdjxjd
Midjdjidjdjxjd
16.07.2022
1. Лагарп датировал письмо по французскому революционному календарю; дата соответствует 7/19 декабря 1803 г.2. В начале письма Лагарп призывал Александра I к твердости и самостоятельности мышления, одобрял стремление императора готовить отечественных специалистов, размышлял о народном образовании в России, сообщал о школе Песталоцци и т. д. Много места уделено принципу подбора колонистов для юга России.3. В одном из последующих писем (от 16 июля 1804 г.), оценивая сложный характер политической обстановки в Европе, Лагарп писал Александру I: «...наконец, государь, единственный, на кого вы смогли бы положиться,— Джефферсон — находится слишком далеко, чтобы сотрудничать с вами» (ЦГАОР СССР, ф. 728, оп. 1, д. 359, ч. II, л. 192— 193. Автограф).4. Так в документе. Видимо, речь идет о третьем ежегодном послании Джефферсона от 17 октября 1803 г. Текст послания опубл.: Richardson, Messages and Papers, vol. I, p. 357—362.5. Далее Лагарп продолжил свои советы о том, каких поселенцев приглашать в Россию; затем был затронут вопрос о торговле России с Индией. В заключение Лагарп просил ответить, какие произведения искусства Александр I хотел бы заказать для своего кабинета.
4,5(86 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ