М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
aabeldinova
aabeldinova
10.01.2023 10:43 •  История

Чем отличается ближняя канцелерия от боярской думы?

👇
Ответ:
Ближняя канцелярия существовала недолго при Петре Великом. Открыта была еще до учреждения Правит. Сената — в 1705 г. при Золотой Думе, вверху, для собрания данных по производству в разных установлениях того времени, в особенности приказах, важнейших государственных дел и для немедленного представления государю справок, когда он таковых потребует. При самом ее открытии ей повелено завести книгу, в которую вносить все состоявшиеся (с 1 января 1705) именные указы (1-ое П. С. З. № 2022). Все важнейшие бумаги главные царские слуги (министры) должны были подписывать в Б. К., для чего съезжались туда три раза в неделю (2188). В нее должны были поступать из всех губерний ведомости о доходах и расходах (2270, 7319). Затем этой же канцелярии Петр поручил ревизию всех денежных счетов и расходов, произведенных присутственными местами (2763, 2996, 2912). Но средств для выполнения этой важной функции, которую Петр стремился сделать новою государственною функциею, у Б. К. не было; пришлось обращаться к старому московскому методу: для поверки приходных и расходных книг вызывать из присутственных мест приказов и губерний дьяков (№ 2851). С проведением реформы государственных установлений, когда дело контроля и ревизии предположено было возложить на Ревизион-коллегию, Б. канцелярия оказалась излишнею и была упразднена. 

Боярская дума - это высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. В эпоху Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и "старцами градскими" (местной родоплеменной знатью), в удельный период боярские думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской думы входили так называемые "путные бояре" (ведавшие "путями", то есть отдельными отраслями управления) высшие должностные лица: тысяцкий, окольничий, дворецкий и т.д. На завершающем этапе объединения русских земель вокруг Москвы Боярская дума превращается в постоянно действующий орган. 
Боярская дума имела законосовещательный характер, а ее авторитет и влияние были различными при разных монархах. В некоторые периоды решения принимались узким кругом приближенных к престолу. "Государь всея Руси" Иван III обсуждал все вопросы с боярами и не карал за "встречу", то есть за возражения и несогласия со своим мнением. А вот его сына Василия III упрекали в том, что он вместо совета с Боярской думой "запершись сам-третей у постели все дела делает". Князь Андрей Курский также обвинял Ивана Грозного в том, что тот пытается править без совета с "лучшими мужами". При несовершеннолетии царя и в период междоусобиц Боярская дума превращалась в центр, фактически управлявший государством. 

Дума заседала ежедневно, собиралась на заседания в Кремле ранним утром, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета, заседания длились пять-шесть часов, и нередко возобновлялись вечером. Заседания происходили как в присутствии, так и в отсутствии царя. Текущие дела вносились на обсуждение начальниками приказов, чаще всего законодательный почин принадлежал царю, который, по выражению того времени, "сидел с бояры о делах". Иногда бояре решали дело самостоятельно, причем боярский приговор мог приобрести силу закона без последующего утверждения царем. Тем не менее Боярская дума не выходила за рамки законосовещательного органа. Указы того времени закреплялись традиционной формулой: "Царь указал, а бояре приговорили". Борьба боярских группировок иногда выливалась в "брань велию, и крик и шум велик, и слова многие бранные". Однако организованной оппозиции в Боярской думе не существовало. В особых случаях Боярская дума заседала совместно с Освященным собором - высшими церковными иерархами. Такие собрания носили название соборов, которые следует отличать от Земских соборов.
4,4(66 оценок)
Ответ:
milanabzhityants
milanabzhityants
10.01.2023
Боярская дума она не была законодательно закреплена.
4,5(94 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
david2005317
david2005317
10.01.2023
Із приходом 29 квітня 1918р. до влади П. Скоропадського перед керівництвом новоутвореної Української Держави, серед багатьох інших, постало й питання вироблення державної символіки Гетьманату. Нині відомо, що проекти великої Державної Печатки та Державного Герба Української Держави 1918р. виконав визначний вітчизняний митець Юрій-Георгій Нарбут. Проте в історіографії практично не відомо про задуми посадових осіб щодо державної символіки Гетьманату та перебіг подій, які передували вибору Г. Нарбута як особи, на яку покладалося її вироблення. Цю лакуну спробуємо частково заповнити даною публікацією. В її основі - два документи за 1918р., які авторові цих рядків вдалося виявити у Центральному державному архіві вищих органів влади і управління України. Один з них - затверджена гетьманом П.Скоропадським Постанова Ради Міністрів Української Держави про грошову нагороду Г.Нарбутові за створення державних Герба й Печатки гетьманської України. Інший документ (частково пошкоджений вогнем, через що не має назви), є, очевидно, доповідною запискою Миколи Могилянського, товариша Державного секретаря Української Держави, до Державного секретаря Сергія Завадського, з метою підготовки питання для розгляду Радою Міністрів. Незважаючи на те, що частина записки знищена вогнем, її зміст доволі зрозумілий. Виходячи з тексту, який зберігся, можна зробити висновок, що документ підсумовував виконання М. Могилянським доручення щодо з‘ясування мистецької та геральдичної відповідності малого і великого Гербів та великої Державної Печатки Української Народної Республіки, а також можливостей їх прийняття як офіційної символіки Української Держави. У разі отримання незадовільних висновків на М.Могилянського покладався пошук митця для виготовлення окремих проектів державних Герба й Печатки Гетьманату. Із записки зрозуміло, що УНРівські державні знаки М.Могилянський та голова Архівно-бібліотечного відділу Міністерства освіти та мистецтва В.Л.Модзалевський, з яким він проводив консультації, для гетьманської України не рекомендувалися, причому з огляду на їх мистецьку недосконалість, а не через якісь політичні мотиви. Важливим було й прагнення виробити такі державні Печатку й Герб, що, як зазначено в документі, свідчили б про наступність для Гетьманату не лише історичної традиції державотворення Київської Русі та Козаччини, а й Української Народної Республіки. Доповідна свідчить: ще до отримання офіційної пропозиції створити проекти символіки нового державного утворення, Георгій Нарбут вже виконав відому сьогодні кожному історикові Державну Печатку України, проект якої було затверджено Радою Академії мистецтв. Крім того, у записці йдеться й про існування на той час проекту центрального малюнка великого Герба Української Держави, навколо центральної частини якого мали бути розміщені ще й Герби етнічних українських земель. Судячи із завершальної частини доповідної записки, проекти великої Державної Печатки і великого Герба Української Держави, виготовлені Г.Нарбутом, М.Могилянський пропонував на розгляд і затвердження Ради Міністрів та гетьмана. Перед тим, як навести документ (точніше, ті його частини, які збереглися), слід нагадати деяку інформацію, яка безпосередньо стосується доповідної і порушеного в ній питання. Свого часу перед Центральною Радою постало питання щодо прийняття державної символіки Української Народної Республіки. Для його вирішення було створено спеціальну Комісію, яку очолив голова Ради професор М.С.Грушевський. Комісія схвально поставилася до проектів Гербів і Печатки, вироблених Василем Григоровичем Кричевським, одним із співорганізаторів Академії мистецтв у Києві, а в 1917р. її ректора (22 березня 1918р., за пропозицією цієї Комісії, Центральна Рада затвердила проекти малого й великого Гербів В.Кричевського як Державних Гербів Української Народної Республіки). Тоді ж Центральна Рада затвердила і спроектовану ним велику Державну Печатку УНР. Після цього міністр народної освіти УНР доручив професорові В.Модзалевському підготувати історичну довідку про новоприйнятий Герб УНР, що й було зроблено 10 квітня 1918р. Згадуваний текст документа, що подається нижче, публікується мовою оригіналу.
4,6(43 оценок)
Ответ:
alinaommuk
alinaommuk
10.01.2023

Бородинское поле - огромный мемориальный памятник, построенный в честь российских военных. Расположенный недалеко от поселка Бородино, он построен на месте двух крупных сражений, которые произошли в XIX и XX веках. Великая армия Наполеона и русские войска во главе с М. Кутузовой фельдмаршалом Российской империи, который был одним из лучших военных офицеров и дипломатов России при царствовании Екатерины II, Павла I и Александра I, сражался здесь 26 августа, 1812. В 1941 и 1942 годах здесь была вторая битва, Московская битва, где Советская Армия сражалась с нацистскими войсками.

Сегодня Бородинское поле содержит около сорока памятников, музей, посвященный Отечественной войне 1812 года (также известный как французское вторжение России Бородинский женский монастырь.

Ландшафт остался таким, каким он был в 1812 году, и вы можете ходить по полю и находить все места, где были развернуты войска, подробно описанные Львом Толстым в его «Войне и мире». Восстановлены даже укрепления, построенные на месте битвы при Бородине. Однако то, что определить точное местоположение самых жестоких боев, - это обелиски, посвященные командирам и солдатам, которые здесь пали, включая французских солдат. На самом деле все поле является огромным кладбищем, и точное количество солдат, которые здесь погибли, невозможно оценить (считается, что в 1812 году здесь погибло не менее 40 000 российских солдат).

4,5(73 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ