Промышленная революция - прежде всего социально-экономический феномен, не сводимый к наличию определенной суммы технологий.
В Китае династии Мин (как предшествующей и последующей эпох) существовала выраженная государственно-бюрократическая система, выше всего ценившая стабильность, упорядоченность и эффективно подавлявшая конкуренцию. Причины этого спорны - менталитет ли, географические условия, исторический опыт, идеология конфуцианства (или же, напротив, это идеология лишь оформила уже сложившуюся практику). Не стоит в это углубляться, важен факт - феодально-бюрократический Китай не поощрял личную инициативу и не превращал личный материальный успех в высшую цель. В Китае важнее считалась "гармония" в обществе, достигаемая строгим соблюдением всеми неизменных правил ("этикета") и иерархии. В таком обществе быстрое экономическое и технологическое развитие невозможно. В Китае как бы уравновешивали друг друга две тенденции: с одной стороны, внутренний мир и упорядоченность относительному материальному благополучию, росту населения, накоплению знаний и наличию досуга у большого числа людей, поэтому не могли не появляться разные научные изыскания и открытия. С другой стороны, консервативная бюрократическая организация не реализации этих открытий: у образованной верхушки они оставались на уровне теории и "развлечений для ума", у низов не могли развиться из-за чиновничье-налогового гнета, препятствующего концентрации капитала и расширению рынков.
Эта революция ознаменовала крах феодализма. Как с позиции национализма мы можем оценить этот строй? Прежде всего феодальный мир, объединенный династическими связями, единой церковью и языком (латынью), не знал разделения на «нации» в современном понимании. Исследование источников (например «Теории нации и национализма» Г. Касьянова) предоставляют множество вариантов применения этого термина при феодализме, но ни один не соответствует нашему современному определению нации. Эти определения являются даже противоположными современному. Национализма при феодальном строе не было тем более. Когда вообще появился национализм и современное понятие нации?
Слово «национализм» впервые употребил французский контрреволюционный аббат Огюстен Баруэль в 1798 г. В своих «Мемуарах к истории якобинства», написанных в эмиграции в Лондоне, этот католический священник называл национализмом именно политику якобинцев, как апогей Великой французской революции. Он отождествлял «национализм» с патриотизмом, народным партикуляризмом и национальным эгоизмом, подчеркивая как отрицательную черту его исключительно революционный характер. Национализм, правильно определенный Баруэлем как «любовь к нации», заменил, по его мнению, «любовь к человечеству в целом». Как видим, контрреволюционеры занимались проблемами человечества, а не интересами нации и были откровенными антинационалистами. Так же и слово «патриот» в те времена было синонимом слова «революционер», а «монархист» был антиподом «патриота». Понятие «шовинизм» как обозначение «ксенофобии», «крайнего национализма» или «националистического экстремизма» происходит также из французской революции (Николя Шовен – ярый республиканец из комедии «трехцветная кокарда» 1831).
Это звучит невероятно, в сравнении с правоконсервативной лапшой, которую годами вешают на уши активистам националистического движения! Но на самом деле все более чем логично.
Название цивилизации принадлежит археологу Артуру Эвансу, который в 1901г. начал рискованные раскопки и обнаружил Кносский дворец с его тронными залами, лабиринтами коридоров, ванными комнатами, с его изысканными фресками и керамикой предстал перед изумленным взором археологов и историков как памятник древнейшей и, вместе с тем, высокоразвитой цивилизацией.Время данной эпохи – это время зарождения первых государств, возникновения первых образцов подлинного искусства, появления первых памятников письменности в Европе. События и герои этой цивилизации послужили основой для мифотворчества позднейших греков, создание легенд о могущественном критском царе Миносе, подвигах Геракла и Тесея, трагической судьбе Эдипа, плаваний аргонавтов и Троянской войне.Цель данной контрольной работы – подробно изучить историю крито – мискенской цивилизации с ее возникновения. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:Показать роль исторических преданий, мифов и легенд античных авторов в изучении крито – мискенской эпохи;Изучить важнейшие археологические открытия Крита и Микен, которые прольют свет на историю, культуру, быт и нравы древнейших государств;На характер общественного строя, социально – экономическую структуру государственного стоя Древнейшей Греции;Дать характеристику периодов существования Крито – Микенской цивилизации.В данной работе были использованы работы В.С. Сергеева, французского историка Поля Гиро “Частная и общественная жизнь греков”, собрание из книг современных ученых “Древняя Греция. История. Быт. культура”, христоматия по истории Древнего мира.
В Китае династии Мин (как предшествующей и последующей эпох) существовала выраженная государственно-бюрократическая система, выше всего ценившая стабильность, упорядоченность и эффективно подавлявшая конкуренцию.
Причины этого спорны - менталитет ли, географические условия, исторический опыт, идеология конфуцианства (или же, напротив, это идеология лишь оформила уже сложившуюся практику). Не стоит в это углубляться, важен факт - феодально-бюрократический Китай не поощрял личную инициативу и не превращал личный материальный успех в высшую цель. В Китае важнее считалась "гармония" в обществе, достигаемая строгим соблюдением всеми неизменных правил ("этикета") и иерархии.
В таком обществе быстрое экономическое и технологическое развитие невозможно. В Китае как бы уравновешивали друг друга две тенденции: с одной стороны, внутренний мир и упорядоченность относительному материальному благополучию, росту населения, накоплению знаний и наличию досуга у большого числа людей, поэтому не могли не появляться разные научные изыскания и открытия. С другой стороны, консервативная бюрократическая организация не реализации этих открытий: у образованной верхушки они оставались на уровне теории и "развлечений для ума", у низов не могли развиться из-за чиновничье-налогового гнета, препятствующего концентрации капитала и расширению рынков.