Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по содержанию - буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход России к капитализму. После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию хозяйства страны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наемных рабочих. Появилась возможность для использования сельскохозяйственной техники, что приводило к росту производительных сил. Однако реформа в целом была проведена в интересах крепостников помещиков и сохраняла многочисленные пережитки крепостничества, тормозившие развитие буржуазных общественных отношений. Эти пережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сословного неравенства, крестьянских повинностей (барщины, оброка, и пр.) общины, политического бесправия народных масс.
В походах Александра сопровождало множество интеллектуалов, включая историка Каллисфена и нескольких философов. Многие из них впоследствии опубликовали воспоминания о своём великом современнике. Так, придворный Александра Харет Митиленский написал «Историю Александра» в десяти книгах, которая описывала прежде всего личную жизнь Александра, но сохранилась лишь в незначительных фрагментах. Его сочинение было построено не по хронологическому принципу, а представляло собой скорее сборник анекдотов. Подобные труды оставили после себя Медей и Поликлит из Лариссы и Эфипп из Олинфа. Кроме того, философ-киник Онесикрит из Астипалеи, путешествовавший со штабом армии до самой Индии, подробно описал завоевания царя. Особый интерес у Онесикрита вызвала Индия, и он подробно описывал виды местных животных и растений, обычаи народов. Несмотря на обилие небылиц и выдуманных историй, в античную эпоху сведения Онесикрита служили одним из важнейших источников при описании Индии географами (в частности, Онескирита широко использует Страбон). Воспоминания о войне оставил и Неарх, командовавший флотом при возвращении из Индии.
Совершенно иная судьба постигла штабного историографа Каллисфена из Олинфа — в 327 году его казнили по обвинению в подготовке заговора. Из-за этого последние из его подробных записей описывают события битвы при Гавгамелах. Его «Деяния Александра» носили ярко выраженный апологетический характер и задумывались как оправдание царя перед греческой аудиторией. Впрочем, уже в античную эпоху незавершённое сочинение Каллисфена подвергалось критике за предвзятость и искажение фактов Тимеем из Тавромения и Полибием. Далеко не сразу после смерти Александра свои воспоминания систематизировал полководец Птолемей, ставший к этому времени уже правителем Египта. Птолемей создавал образ Александра как гениального полководца. Предполагается, что благодаря военному Птолемея его сочинение содержало множество точных подробностей, связанных с военными действиями. Не сразу написал историю походов Александра и находившийся в его войсках инженер (возможно, архитектор) Аристобул, в которой он уделил много внимания географическому и этнографическому описанию завоёванных земель. Несмотря на то, что Аристобул начал писать историю в возрасте 84 лет, он точно записал все расстояния, денежные суммы, и, кроме этого, дни и месяцы событий. Известно, что последние две работы содержали богатейший фактический материал. К сожалению, за исключением немногочисленных фрагментов все сочинения, написанные современниками Александра, утеряны.
Лишь в небольших фрагментах дошло до наших дней и сочинение Клитарха — младшего современника Александра, который, вероятно, не участвовал в походах с ним, но в тоже время попытался собрать воедино разрозненные свидетельства очевидцев и уже опубликованные труды. Его сочинение «Об Александре» состояло по меньшей мере из 12 книг и по стилю приближалось к героическому роману. Несмотря на критику сочинения Клитарха античными историками, его произведение пользовалось большой популярностью в древности. К этому же времени относится формирование цикла фантастических преданий, связанных с Александром, не смотря на то, что легенды вокруг личности великого завоевателя начали появляться ещё при его жизни. Все вместе они создали традицию правдивых и вымышленных сведений об Александре, которая в историографии известна как «вульгата». Не сохранились также «Эфемериды» (записи придворного журнала царя) и «Гипомнемата» (заметки самого Александра с планами дальнейших завоеваний). Античные авторы довольно часто цитировали переписку Александра с друзьями, родственниками и официальными лицами, но большая часть этих писем представляет собой более поздние подделки.
Благодаря тому, что интерес к личности Александра не угасал, греки, а после и римляне писали о нём и значительно позднее, опираясь на работы предшественников. Именно эти сочинения частично сохранились до наших дней и служат основными источниками для изучения жизни и деятельности царя. Большинство из них так или иначе опирались на сочинение Клитарха и, в некоторой степени, на труды Тимагена. К сочинениям благожелательной по отношению к Александру традиции относятся «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского, «История Александра» Квинта Курция Руфа и «История Филиппа» Помпея Трога (последняя работа сохранилась в сокращении, составленном Юстином). В значительной степени независим от этой традиции Арриан, которого считают наиболее достоверным источником по жизни Александра. Большую ценность представляет биография Александа в Сравнительных жизнеописаниях Плутарха, который подбирал материалы в соответствии со своими представлениями о роли личности в истории.
Общими чертами цивилизаций Древнего Востока были: экономический тип хозяйствования (ирригационное земледелие), сакральный и деспотический тип верховной власти (монархия), иерархическое устройство общества; урбанистический характер развития цивилизаций, развитие религиозный представлений (пантеон богов, мифология), знаний (математика, медицина, астрономия и прочее).
Отличиями были особенности политического устройства (сверхцентрализация государства в Египте, создание первых империй в на Ближнем Востоке), социального устройства (варно-кастовая система в Индии), в культурно-мировоззренческом плане (буддизм, конфуцианство и пр.
Объяснение: